Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 19АП-1521/09

г.Воронеж

27 марта 2009 г.

N А14-16625-2008

Судья Поротиков А.И., рассмотрев апелляционную жалобу гражданина Дорофеева Юрия Борисовича, г.Воронежа, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2009 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями по делу N А14-16625-2008/594/13, по иску ЗАО "Подгорное" к ООО "Новые технологии", при участии в качестве третьих лиц: Администрации городского округа город Воронеж об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил: гражданин Дорофеев Юрий Борисович, г.Воронеж, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2009 заявителю отказано о вступлении в дело N А14-16625-2008/594/13 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с указанным определением, Дорофеева Юрия Борисовича, г.Воронежа, обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба гражданина Дорофеева Юрия Борисовича, г.Воронежа, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2009 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями по делу N А14-16625-2008/594/13, с прилагающимися к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции, о чем выносится соответствующее определение.

При этом согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определений о привлечении в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Обжалуемое определение дальнейшему движению дела не препятствует.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданину Дорофееву Юрию Борисовичу, г.Воронежа, апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2009 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями по делу N А14-16625-2008/594/13 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

А.И. Поротиков