Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 09АП-35305/13

город Москва

29 октября 2013 г.

дело N А40-94343/13

Резолютивная часть постановления оглашена 28.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройРемСтиль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2013

по делу N А40-94343/13, принятого судьей Корогодовым И.В.

по заявлению ООО "СтройРемСтиль" (121248, Москва, Кутузовский проспект, д. 12, стр. 2, ИНН 7723323006, ОГРН 1027723009060)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (ОГРН 1037704036974, 121019, Москва, улица Новый Арбат, д. 11, стр. 1, офис 1205)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2013 N 0601-681/2013 о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен.
от ответчика:	Кузяев К.В. по доверенности N 05-08-4270/12 от 19.11.2012;

установил: решением Арбитражного суда от 5.09.2013 в удовлетворении заявления ООО "СтройРемСтиль" о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 28.03.2013 N 0601-681/2012 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 4.17 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, у административного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в том числе на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Представитель общества в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением от 28.03.2013 N 0601-681/2012 ООО "СтройРемСтиль" признано виновным за нарушение правил содержания зеленых насаждений, выразившегося в отсутствии ограждений зеленых насаждений, находящихся в зоне ведения работ, с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 350.000 руб.

Частью 2 ст. 4.17 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил содержания зеленых насаждений и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - 350.000 руб.

Пунктом 2 постановления Правительства г. Москвы от 19.11.2002 N 939-ПП "Об утверждении положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы" установлено, что Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы является органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим государственное управление в области окружающей среды в городе Москвы.

Из материалов дела следует, что ООО "СтройРемСтиль" в ходе производства строительных работ по адресу: Москва, Миусская площадь, допущено нарушение ст. ст. 1, 2, 7, 8 Закона г. Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений", п. 9.8 постановления Правительства г. Москвы от 10.09.2002 N 743-ГШ Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, п. 6.3, п. 6.4 постановления Правительства г. Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП "Об утверждении правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве", выразившееся в том, что щиты вокруг деревьев расположены прямоугольным коробом, а не треугольным, отсутствует деревянный настил вокруг ограждающего треугольника радиусом 0,5 м., о чем 18.01.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 0601-681/2012 при участии представителя общества по доверенности от 18.01.2013 N 387.

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом определением от 22.02.2013 N 0601-681/2012, полученным обществом 07.03.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно п. 1.1. постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве" Правила подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве устанавливают порядок разработки и согласования документации для производства работ, оформления ордеров, требования к обустройству и содержанию мест производства работ и прилегающих территорий, а также порядок производства работ, подготовки и сдачи исполнительной документации, осуществления контроля за соблюдением установленных норм, правил и требований, ответственность за нарушений Правил.

В соответствии с п. 1.3 постановления Правительства г. Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве" выполнение Правил на территории г. Москвы обязательно для всех должностных лиц городской администрации, контрольных и надзорных органов исполнительной власти Правительства Москвы, эксплуатационных, подрядных, проектных и изыскательных организаций, собственников, владельцев и арендаторов, заказчиков, застройщиков и инвесторов независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и источников финансирования выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1.3.8 Правил при производстве строительных работ на объекте озеленения необходимо деревья ограждать сплошными щитами высотой 2 м., располагая их на расстоянии не менее 0, 5 м. от ствола дерева и устраивая деревянный настил вокруг ограждения радиусом 0, 5 м.

В соответствии с п. 6.3 постановления Правительства г. Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве" установить ограждения сохраняемых деревьев.

Пунктом 6.4 постановления зеленые насаждения на территории строительной площадки должны содержаться в соответствии с Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденными постановлением Правительства г. Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП.

В соответствии с п. 9.8 постановления Правительства г. Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы" при производстве строительных и иных видов работ строительные и другие организации обязаны: ограждать деревья, находящиеся на территории строительства и в зоне производства иных работ, сплошными щитами высотой 2 м., щиты располагать треугольником на расстоянии не менее 0, 5 м. от ствола дерева, а также устраивать деревянный настил вокруг ограждающего треугольника радиусом 0, 5 м.

Охрана зеленых насаждений - это система административно-правовых, организационно-хозяйственных, экономических, архитектурно-планировочных и агротехнических мероприятий, направленных на сохранение, восстановление или улучшение выполнения насаждениями определенных функций.

В рассматриваемом случае работы по прокладке теплосети осуществлялись на основании ордера ОАТИ N 12010855/1 и разрешения на строительство NRU 77203000-006730, подрядчиком работ являлось ООО "СтройРемСтиль" в соответствии с государственным контрактом N 0173200001411002720-0132642-01 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: прокладка теплосети 2Д=700 мм. и реконструкция канализационного коллектора Д=900 мм. для жилого комплекса, расположенного по адресу: улица Маршала Рыбалко, вл. 2, район Щукино СЗАО г. Москвы (2-й пусковой комплекс).

В соответствии с ч. 1 ст. 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных нормативно правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры по соблюдению требований действующего законодательства (ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доводы апелляционной жалобы относительно процедуры привлечения к ответственности отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что административным органом приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее извещение общества, о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела, в этой связи выводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства Российской Федерации и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, являются обоснованными. Иные обстоятельства, на которые указывает заявитель в апелляционной жалобе, не подтверждены материалами дела и не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2013 по делу N А40-94343/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова