г. Санкт-Петербург |
|
07 ноября 2013 г. |
Дело N А56-33278/2013 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мистер Кук+" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2013 по делу
N А56-33278/2013 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ООО "Мистер Кук+"
о взыскании неосновательного обогащения, выселении,
ООО "Мистер Кук+" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2013 по делу А56-33278/2013.
Определением от 02.09.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 260 и п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, а именно, к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке, а также подателем жалобы не были представлены доказательства обращения в суд с апелляционной жалобы в установленный законом срок. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 01.11.2013.
В установленный судом срок Общество определение апелляционного суда не исполнило.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ответчику по его юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения согласно сведениям с сайта Почты России (почтовое отправление N 19084460215653) была вручена адресату 07.10.2013.
В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Таким образом, получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью подателя жалобы. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 04.10.2013.
Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20758/2013) возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 10 листах; конверт.
Судья |
О.Р. Старовойтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-33278/2013
Истец: Комитет по управлению городским имуществом, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
Ответчик: ООО "Мистер Кук+"