Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 04АП-4438/13

г. Чита

7 ноября 2013 г.

Дело N А78-666/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 августа 2013 года по делу N А78-666/2013 по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, юридический адрес: г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2) к открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, юридический адрес: г. Москва, пл. Суворовская, 2, СТР.3) о взыскании 382 286,89 руб.,

(суд первой инстанции: судья Гончарук Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Калашниковой А.А., представителя по доверенности от 13.05.2013,

от ответчика - Ус В.А., представителя по доверенности от 20.08.2013,

установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка", ответчик) о взыскании задолженности за период июль 2011 года по декабрь 2012 года в размере 382 286,89 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что истцом в нарушении пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного, процессуального кодекса Российской Федерации" и положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнено требование законодательства о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования настоящего спора, установленным договором теплоснабжения. Из представленной истцом в материалы дела претензии, носящей общий характер, невозможно установить по какому договору теплоснабжения она заявлена, поскольку оплата по некоторым договорам теплоснабжения ответчиком произведена, а также были уплачены авансовые платежи, в том числе и за 2013 год.

При таких обстоятельствах, как полагает ответчик, исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 25.03.2012 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключён договор теплоснабжения N 105010204367, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать их в объёме, сроки и на условиях предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора точка поставки определена в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 4). Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.

Количество и качество тепловой энергии стороны согласовали в пункте 3 договора и в приложениях N N 2, 3 и 7.

Учёт тепловой энергии осуществляется в соответствии с пунктом 4 договора.

Расчёт стоимости тепловой энергии и теплоносителя, а также порядок оплаты производится в соответствии с пунктами 7 и 8 договора.

В соответствии с пунктом 12.1 договора его условия распространяются на отношения, возникшие с 1.07.2011 до 31.12.2012.

В пункте 11.1 договора предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, стороны будут стремиться разрешить в порядке досудебного разбирательства: путём переговоров, уточнения условий договора. При не достижении сторонами согласия, спор подлежит передаче в арбитражный суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено.

В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация свои обязательства выполнила в полном объёме, ответчик оплату производил несвоевременно и не полном объёме. В результате с июля 2011 года по декабрь 2012 года ответчик обязан уплатить истцу за поставленную тепловую энергию 382 286,89 руб.

Оплата за потреблённую тепловую энергию в полном объёме ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О теплоснабжении" и иными подзаконными нормативными актами.

В силу требований статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить поставленную ему истцом тепловую энергию.

Количество поставленной в спорный период тепловой энергии стороны согласовали в соответствии со статьёй 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данные обстоятельства доказывания не требуют и считаются установленными.

Расчёт стоимости тепловой энергии произведён на основании тарифов, утверждённых приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 195 от 5.09.2011, N 194 от 5.09.2011 и N 582 от 16.12.2011.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 382 286,89 руб. ответчик в дело не представил. Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Доводы ответчика о том, что истец своевременно не направил ему копии приложений к исковому заявлению, на выводы суда апелляционной инстанции не влияют. Во-первых, с момента вступления в дело в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции ответчик имел все возможности с материалами дела ознакомиться, он также имел достаточно времени для того, чтобы представить в дело все необходимые пояснения и возражения. Во-вторых, указанное ответчиком процессуальное нарушение (допущенное к тому же не судом, а стороной), не привело и не могло привести к принятию неправильного решения. Следовательно, оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения оно не влечёт.

Второй довод, приведённый ответчиком в апелляционной жалобе, относительно несоблюдения истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, оценивается судом, как несостоятельный. Исследовав договор N 105010204367, суд апелляционной инстанции установил, что необходимость соблюдения указанного выше порядка сторонами не предусмотрена.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 августа 2013 года по делу N А78-666/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

О.В.Барковская К.Н.Даровских