Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 13АП-18655/13

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2013 г.

Дело N А56-16661/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назаряном К.Р.

при участии:

от истца: Тихонова С.В. доверенность от 17.07.2012 г.

от ответчика: Пузина Н.Ю. доверенность от 12.08.2013 г.

от 3-их лиц: 2), 3), 4) - не явились, извещены, 1) Болоцкий А.Д. доверенность от 29.12.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18655/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Линас М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2013 г. по делу N А56-16661/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Линас М"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро"

3-и лица: 1) Открытое акционерное общество "Банк ВТБ", 2) ООО "Аэро", 3) ООО "Фаэтон-сеть номер 1", 4) ООО "Фаэтон-топливная сеть номер 1"

Об истребовании имущества

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Линас М" (далее - ООО "Линас М") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" (далее - ООО "Фаэтон-Аэро") об истребовании движимого имущества, находящегося на автозаправочных станциях ООО "Фаэтон-Аэро", перечисленного в исковом заявлении.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО "Банк ВТБ", ООО "Аэро", ООО "Фаэтон-сеть номер 1" и ООО "Фаэтон-топливная сеть номер 1".

Решением суда от 18.07.2013 г. в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 18.07.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО "Линас М", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Линас М" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Фаэтон-Аэро" оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Представитель ОАО "Банк ВТБ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить в силе решение суда.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО "Аэро", ООО "Фаэтон-сеть номер 1" и ООО "Фаэтон-топливная сеть номер 1" своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований ООО "Линас М" ссылается на следующие обстоятельства.

ООО "Линас М" указывает, что является собственником вышеуказанного движимого имущества, которое перешло в собственность ООО "Линас М" от ООО "Фаэтон-сеть номер 1" в результате невозврата денежного займа по договору займа от 16.08.2010 г. N 05/08-2010 и договору залога имущества от 27.08.2010 г. N 05/08-2010 и от ООО "Аэро" в результате невозврата денежного займа по договору займа от 07.10.2010 г. N А-07/08-2010. Передача имущества подтверждается актами приема-передачи, товарными накладными.

ООО "Линас М" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском, ссылаясь на то, что по не зависящим от ООО "Линас М" причинам это имущество выбыло из его владения и в настоящее время находится в фактическом владении ответчика, что подтверждается письмом арендатора автозаправочных станций ООО "Фаэтон-топливная сеть номер 1". Также истцу стало известно, что АЗС Краснопутиловская, АЗС Седова, АЗС автодорога "Скандинавия" км 83+500 м. были выставлены ООО "Фаэтон-Аэро" на торги. Предметом торгов являются автозаправочные станции как недвижимость с оборудованием.

Исследовав и оценив в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе ООО "Линас М" в удовлетворении исковых требований по основанию недоказанности истцом обстоятельства возникновения у него права собственности на истребуемое имущество, а также по основанию отсутствия спорного имущества во владении ответчика.

В апелляционной жалобе истец ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих перечисление ООО "Линас М" на счета ООО "Аэро" и ООО "Фаэтон-сеть номер 1" денежных средств в размере 19 400 000 руб. и 58 500 000 руб. соответственно по договорам займа.

Ссылка истца на платежные поручения, приложенные к апелляционной жалобе, как на доказательства перечисления денежных средств на расчетные счета ООО "Аэро" и ООО "Фаэтон-сеть номер 1", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела указанных доказательств (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал на непредоставление истцом доказательств перечисления денежных средств на расчетные счета ООО "Аэро" и ООО "Фаэтон-сеть номер 1", что свидетельствует об отсутствии у последних обязательств по возврату указанных денежных средств путем передачи истцу спорного имущества.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение нахождения спорного имущества на праве собственности у ООО "Аэро" и ООО "Фаэтон-сеть номер 1" на момент его передачи истцу, в то время как данное обстоятельство оспаривается кредитором ответчика и залогодержателем недвижимого имущества (АЗС) - Банком ВТБ (ОАО) по тому основанию, что истребуемое движимое имущество входит в состав принадлежащих ответчику АЗС, которые являются едиными, неделимыми производственно-техническими комплексами, объединенными единым функциональным и целевым использованием.

Податель апелляционной жалобы не опроверг также вывод суда о ненахождении в фактическом владении ответчика спорного имущества. Вместе с тем данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2013 года по делу N А56-16661/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина