Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 09АП-26717/13 (ключевые темы: дата регистрации - самовольная постройка - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - предмет спора - объект незавершенного строительства)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 09АП-26717/13

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-36522/11-85-328

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Барановской Е.Н., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"ИнжСтройРесурс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "05" июля 2013 г. по делу N А40-36522/2011, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-328), по иску Префектуры ЗАО г. Москвы (ОГРН 1027700594206, ИНН 7731202301, адрес: 121351, г. Москва, ул. Ивана Франко, 12, дата регистрации: 31.12.2002)

к ООО "МОЙНТ" (ОГРН 1027700584064, ИНН 7715279138, 121059, г. Москва, ул. Брянская, 5, дата регистрации: 27.12.2002), ЗАО "АВАТОН"

3-и лица: Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, адрес: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20, дата регистрации: 27.02.2013), Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор, ОГРН 1067746784390, ИНН 7730544207, адрес: 121059, г. Москва, ул. Брянская, 9, стр. 1, дата регистрации: 07.07.2006), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости, ОГРН 5067746661351, ИНН 7701679961, адрес: 101000, г. Москва, Лубянский проезд, 3/6, стр. 6, дата регистрации: 18.09.2006), Государственное учреждение Управа района Очаково-Матвеевское города Москвы (ОГРН 1027729012574, ИНН 7729422123, адрес: 119361, г. Москва, ул. Б.Очаковская, 10, дата регистрации 20.12.2002), ТСЖ "Кутузовская Ривьера" (ОГРН 1097746394833, ИНН 7729635160, адрес: 121357, г. Москва, ул. Нежинская, 1, 1, дата регистрации: 17.07.2009), Мауергауз Валерия Вячеславовна (115372, г. Москва, ул. Бирюлевская, д. 51, корп. 1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве, ОГРН 1097746680822; ИНН 7726639745, адрес: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15, дата регистрации: 03.11.2009), ЗАО "Строймонтаж-1" (ОГРН 1037739947222, ИНН 7704504913, адрес: 121059, г. Москва, Брянская, 5, дата регистрации: 04.11.2003), ЗАО "АВАТОН" (ОГРН 1097746756183, ИНН 7718786390, адрес: 107065, г. Москва, ул. Алтайская, 13, стр. 1, офис 71, дата регистрации: 27.11.2009), Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507, ИНН 773100645700, адрес г. Москва, Тверская ул., д. 13, дата регистрации: 18.12.2002) о:

- признании капитально построенный объект на самовольно занимаемом земельном участке - здание физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, владение 3 (южнее больницы N 1), самовольной постройкой;

- обязании ООО "МОЙНТ" снести самовольную постройку - здание физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, владение 3 (южнее больницы N 1) до деморфамационного шва, проходящего по оси РЗ и Т5.

В случае не исполнения решения суда в течении трех месяцев с момента вступления его в законную силу, предоставить истцу право сноса вышеуказанной самовольной постройки.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика ЗАО "АВАТОН": Ивашкина С.Г. по дов. N б/н от 12.08.13г.

от третьих лиц: от ТСЖ "Кутузовская Ривьера": Острянская В.Д. по доверенности от 10 января 2013 года, Парий А.И. по выписке от 30.05.13г.

прочие: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Префектура Западного административного округа г. Москвы (далее -Префектура) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мойнт", Закрытому акционерному обществу "Строймонтаж-1" о признании самовольной постройкой капитально построенного

объекта на самовольно занимаемом земельном участке - здание физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, владение 3 (южнее больницы No 1); обязании ответчиков снести самовольную постройку

- здание физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: г. Москва, ул.Нежинская, владение 3 (южнее больницы No 1).

- В случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу, предоставить истцу право сноса вышеуказанной самовольной постройки.

Определением суда от 15.04.2011 (л.д. 1, т. 1) к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Управа района Очаково-Матвеевское ЗАО г. Москвы.Определением от 08.07.2011 (л.д. 146, т. 1) к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Кутузовская Ривьера".

Определением от 25.04.2012 (л.д. 73,т. 5) к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "АВАТОН".

Определением от 22.05.2011 (л.д. 130-131, т. 5) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО "АВАТОН", в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мауергауз Валерия Вячеславовна.

Определением от 01.06.2012 в редакции определения от 26.06.2012 (л.д. 3, 35-37, т. 6) к производству суда принято встречное исковое заявление ЗАО "АВАТОН" к Префектуре ЗАО г. Москвы, ООО "МОЙНТ", ЗАО "Строймонтаж-1" о признании за ЗАО "АВАТОН" права собственности на объект незавершенного строительства, физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: Москва, ул. Нежинская, вл. 3, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 26.06.2012 (л.д. 87-88, т.6) к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.13 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ИнжСтройРесурс" и ООО "Стайлз Компании" о привлечении к участию в деле ООО "ИнжСтройРесурс" и ООО "Стайлз Компании", в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку ООО "ИнжСтройРесурс" и ООО "Стайлз Компании" заявляет требования, различные по основаниям требований по первоначальному иску Префектуры и по встречному иску ЗАО "АВАТОН", которые имеют различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить указанное заявление о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаясь на ранее изложенные в своём заявлении обстоятельства.

Представитель истца и представители третьих лиц, кроме ТСЖ "Кутузовская Ривьера", для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО "АВАТОН" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает приведенные в ней доводы несостоятельными, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ТСЖ "Кутузовская Ривьера" поддержал позицию ответчика ЗАО "АВАТОН", дал пояснения по своим доводам.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав мнение представителей ЗАО "АВАТОН" и ТСЖ "Кутузовская Ривьера", суд апелляционной инстанции не находит бесспорных правовых оснований для отмены или изменения указанного определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом указанные лица пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Из анализа указанных положений закона следует, что требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Обращаясь с соответствующими требованиями в арбитражный суд, лица, участвующие в деле, добиваются признания своих прав в отношении предмета спора, что свидетельствует о взаимоисключающем характере заявленных ими требований, а также об их самостоятельности.

Требования ООО "ИнжСтройРесурс" и ООО "Стайлз Компании" заявлены о взыскании 22 811 517 ркб.47 коп., составляющих расходы на постройку спорного помещения, что не является однородным по своей правовой природе по отношению к предмету первоначального иска Префектуры о признании самовольной постройкой капитально построенного объекта на самовольно занимаемом земельном участке - здание физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, владение 3 (южнее больницы No 1); обязании ответчиков снести самовольную постройку и к предмету по встречному иску ЗАО "АВАТОН"- о признании права собственности на объект незавершенного строительства, здание физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, владение 3.

При таких обстоятельствах, требования третьих лиц заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, мотивированные наличием задолженности по произведенным работам на объекте расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, владение 3, не взаимосвязаны с требованиями заявленными в деле, поскольку в деле рассматриваются иные предметы спора, а именно : снос незаконной постройки и признание права собственности.

Проверив обоснованность ходатайства заявителя жалобы о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО "ИнжСтройРесурс" и ООО "Стайлз Компании" не является однородным по своей правовой природе по отношению к предметам исков и эти требования не взаимосвязаны между собой.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для привлечения заявителя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

С учётом изложенного, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "05" июля 2013 г. по делу N А40-36522/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская С.В. Краснова