Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 13АП-18060/13

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2013 г.

Дело N А56-14923/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от истца ООО Коммерческий Банк "Банк Расчётов и Сбережений": Николаева А.С. по доверенности от 26.07.2013

от ответчика ООО "ФОРЕСТ": Сапунова И.А. по доверенности от 10.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18060/2013) ООО Коммерческий Банк "Банк Расчётов и Сбережений" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 о приостановлении производства по делу N А56-14923/2013 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО Коммерческий Банк "Банк Расчётов и Сбережений"

к ООО "ФОРЕСТ"

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчётов и Сбережений" (далее - Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТ" (далее - ООО "ФОРЕСТ", ответчик, Общество) о взыскании задолженности по Кредитному договору NЮ-004/12 от 04.04.2012 (далее - Кредитный договор), в том числе: 25 000 000 руб. основной задолженности, 49 309, 40 руб. процентов по Кредитному договору, 301 265, 75 руб. неустойки за несвоевременное погашение основного долга и начисленных процентов; об обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимости NЮ-004/12-З от 01.06.2012 - нежилое помещение, находящиеся в подвальном помещении, 1 и 2 этаже здания по адресу: г.Санкт-Петербург, проспект Луначарского, л.80, корпус 1, литера А, помещение 3Н, общей площадью 1601, 5 кв.м., кадастровый номер 78:10:5539:5:4:3; о реализации предмета залога путём продажи с публичных торгов; об определении суммы, подлежащей уплате Банку из стоимости заложенного имущества в размере 25 350 575,15 руб.; об установлении начальной цены продажи имущества при его реализации в размере не ниже 40 000 000 руб.

Определение суда от 31.07.2013 производство по делу А56 -14923/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56 -40697/2013.

На указанный судебный акт истцом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда о приостановлении производства по делу отменить.

Податель апелляционной жалобы указывает, что обжалуемое определение в нарушение положений статьи 170 АПК РФ не содержит надлежащего обоснования невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А56-40697/2013. Кроме того, не указаны: какие обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А56-40697/2013, будут иметь значение для разрешения настоящего спора по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ФОРЕСТ" о взыскании задолженности по Кредитному договору NЮ-004/12 от 04.04.2012, в том числе: 25 000 000 руб. основной задолженности, 49 309, 40 руб. процентов по Кредитному договору, 301 265, 75 руб. неустойки за несвоевременное погашение основного долга и начисленных процентов; об обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимости NЮ-004/12-З от 01.06.2012 - нежилое помещение, находящиеся в подвальном помещении, 1 и 2 этаже здания по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Луначарского, л.80, корпус 1, литера А, помещение 3Н, общей площадью 1601, 5 кв.м., кадастровый номер 78:10:5539:5:4:3; о реализации предмета залога путём продажи с публичных торгов; об определении суммы, подлежащей уплате Банку из стоимости заложенного имущества в размере 25 350 575,15 руб.; об установлении начальной цены продажи имущества при его реализации в размере не ниже 40 000 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу NА56-40697/2013, в рамках которого рассматривается спор ООО "ФОРЕСТ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу о признании незаконным действий названного органа: отказа в государственной регистрации права в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Луначарского, д. 80, корп.1, литер А, по. 3Н, кадастровый номер 78:10:0005539:4477, являющегося предметом залога по настоящему спору. Пи этом, ответчик ссылался на положения части 9 статьи 130 АПК РФ, указывая на возможную конкуренцию судебных актов.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц по заявленному ходатайству, суд первой инстанции признал его обоснованным и приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения по делу NА56-40697/2013, указав, что обстоятельства, установленные в рамках дела N NА56-40697/2013, будут иметь значение для разрешения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта, считает их ошибочными, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения спора следует признавать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дела или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

При этом возникновение указанной обязанности по приостановлению производства по делу связано не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Таким образом, арбитражный суд, разрешая вопрос о необходимости приостановления производства по делу, должен проверить как объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве, до разрешения другого дела, так и оценить заявленное ходатайство на предмет наличия или отсутствия в действиях заявителя признаков злоупотребления правом.

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-40467/2013 ООО "ФОРЕСТ" оспаривается отказ Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу в государственной регистрации права в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Луначарского, д. 80, корп.1, литер А, по. 3Н, кадастровый номер 78:10:0005539:4477, являющегося предметом залога по настоящему спору.

Следовательно, в рамках указанного спора арбитражному суду надлежит выяснить правомерно или нет государственным органом отказано юридическому лицу в регистрации перехода прав на недвижимое имущество. Объектом исследования будут правоотношения сторон, возникшие из договора купли продажи объекта недвижимого имущества.

В рамках настоящего дела объектом анализа являются правоотношения сторон, возникшие из кредитного договора и обеспечивающих его исполнения залоговых правоотношений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, которые будут установлены в рамках вышеуказанного дела, не могут являться преюдициальными для рассмотрения настоящего спора о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, а также реализации предмета залога путём продажи с публичных торгов.

Указанные дела, рассматриваемые арбитражным судом, не являются взаимосвязанными и имеют разный предмет доказывания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу не имеется, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 по делу N А56-14923/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства ООО "ФОРЕСТ" о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-40697/2013 отказать.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова