Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 09АП-33951/13

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-81772/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2013 по делу N А40-81772/13, принятое судьей Корогодовым И.В. (139-819), в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Нэилс Лаб" (ИНН 7702792215, 107045, Москва, Б. Сергиевский пер., 11)

к ИФНС России N 30 по г. Москве (ИНН 7730057570, ОГРН 1047730037596, 121433, Москва, ул. М. Филевская, 10, 3)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Пищулин Д.В. по дов. от 04.06.2013;
от ответчика:	Сапаров П.С. по дов. N 06-15/04/30635 от 14.10.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Нэилс Лаб" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС N 30 по г.Москве от 18.06.2013 г. N 55 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ..

Решением суда от 28.08.2013 г. признано незаконным и отменено полностью постановление ИФНС России N 30 по г. Москве от 18.06.2013 г. N 55 о привлечении ООО "Нэилс Лаб" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. При этом суд исходил из того, что административным органом не установлен факт неоприходования или неполного оприходования денежных средств на момент проверки.

С решением суда не согласился ответчик - ИФНС России N 30 по г. Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что заявитель не оспаривает факта неоприходования выручки в дни ее получения, указывая, что невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, пояснил, что выручка за 06.05.2013 г и 07.05.2013 г. была оприходована 08.05.2013 г., а не соответствие данных в документах было следствием технической ошибки.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.06.2013 г. Инспекцией ФНС России N 30 по г. Москве проведена проверка ООО "Нэилс Лаб" по вопросу полноты и правильности оприходования в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением за период с 01.04.2013 г. по 04.06.2013 г.

В ходе проведения проверки установлено, что наличная выручка в размере 18 920 руб., полученная с использованием ККТ з/н 00025738, не отражена в кассовой книге организации за 06.05.2013 г. и 07.05.2013 г.

По данному факту Инспекцией составлен акт N 083-13 от 14.06.2013 г. и протокол от 14.06.2013 г. N 083-13/1 об административном правонарушении.

18.06.2013 г. административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2013 г. N 55, в соответствии с которым ООО "Нэилс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Довод ответчика о том, что невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В пункте 6.1 главы 6 Положения от 12 октября 2011 г. N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории РФ" определено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе:

- внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 г.

Согласно п. п. 6, 7, 11 "Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученной с применением ККМ", утвержденных ЦБ РФ от 18.08.1993 г. N 51, п. 11 Положения по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 г. N 745, п. 6.1 Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением от 30.08.1993 г. N 104 проверка полноты оприходования в кассу наличных денежных средств производится путем сличения выручки по фискальному отчету с выручкой по книге кассира-операциониста.

Судом установлено, что согласно данным, содержащимся в Z-отчете за 08.05.2013 г., приходном кассовом ордере N 104 от 08.05.2013 г., журнале кассира-операциониста, кассовой книге ООО "Нэилс Лаб", выручка за указанную дату в размере 15385 руб. 00 коп., полученная наличными денежными средствами и отраженная в фискальной памяти, соответствует сведениям, содержащимся в журнале кассира-операциониста и данных кассовой книги.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выручка общества была оприходована в день ее получения, полностью отражена в первичных бухгалтерских документах (ПКО, кассовой книге, карточках счетов), а административным органом не установлен факт неоприходования или неполного оприходования денежных средств на момент проверки.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным органом не доказано в действиях общества наличие состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Указание на 4 странице решения суда наименования заявителя - ООО "Фирма "Алена" по существу является опечаткой, и не повлекло принятие неправильного решения об удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2013 по делу N А40-81772/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова