Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 01АП-2867/10

г. Владимир

03 августа 2010 г.

Дело N А43-36521/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2010

по делу N А43-36521/2009,

принятое в составе председательствующего судьи Лягина В.В., судей Фирсовой М.Б., Прытковой В.П. по заявлению арбитражного управляющего Гаспаряна Акопа Мануковича о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зевс" в размере 112 877 руб. 44 коп.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области - Смирнова Ю.В. (по доверенности от 01.12.2009);

от арбитражного управляющего Гаспаряна А.М. - лично (паспорт: серия 22 04, номер 437119).

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зевс" (далее - ООО "Зевс", должник) временный управляющий Гаспарян Акоп Манукович (далее - арбитражный управляющий, Гаспарян А.М.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве и взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области (далее - Инспекция, ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждения арбитражного управляющего и расходов связанных с процедурой банкротства Должника в размере 128 011 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2010 производство по делу о банкротстве ООО "Зевс" прекращено, с ФНС России взыскано в пользу Гаспаряна А.М. 112 877 руб. 44 коп. вознаграждения и расходов по делу о банкротстве ООО "Зевс".

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа суммы вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражный управляющий сделав вывод о наличии признаков отсутствующего должника, должен был незамедлительно направить в суд заявление о переходе к упрощенной процедуре банкротства, однако такое заявление в суд направлено не было.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий представив отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах апелляционной жалобы уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, 29.09.2009 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Зевс" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.11.2009 в отношении ООО "Зевс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гаспарян А.М.

Временный управляющий Должника обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве и взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения арбитражного управляющего и расходов связанных с процедурой банкротства Должника в размере 128 011 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2010 производство по делу о банкротстве ООО "Зевс" прекращено.

Заявление арбитражного управляющего частично удовлетворено, с ФНС России взыскано в пользу Гаспаряна А.М. 112 877 руб. 44 коп. вознаграждения и расходов по делу о банкротстве ООО "Зевс", в том числе: вознаграждение сумме 110 000 руб., почтовые расходы в сумме 139 руб. 80 коп., расходы на публикацию - 2 737 руб. 60 коп.

Во взыскании транспортных расходов, расходов на услуги связи и копированию документов отказано, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств их относимости к делу о банкротстве ООО "Зевс".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены в обжалуемой части определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, погашаются за счет конкурсной массы.

Пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий не может составлять менее чем десять тысяч рублей.

Статья 59 Закона о банкротстве предусматривает, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению возлагается в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Аналогичная позиция содержится также в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 указанного Закона).

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у Должника средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за спорный период, расходы обоснованы и документально подтверждены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Ссылка уполномоченного органа на отсутствие выводов арбитражного управляющего о наличии признаков отсутствующего должника признается судом апелляционной инстанцией несостоятельной, поскольку определение об отстранении Гаспаряна А.М. от обязанностей арбитражного управляющего суд первой инстанции не выносил. Заинтересованные лица, в том числе уполномоченный орган, действия управляющего не обжаловали в установленном Законом порядке. Следовательно, правовые основания для отказа в выплате оспариваемой суммы вознаграждения арбитражному управляющему отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что расходы и вознаграждение арбитражного управляющего Гаспаряна А.М. в сумме 112 877 руб. 44 коп. подлежат взысканию с ФНС России.

Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалобы ФНС России признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с проведением процедуры банкротства, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2010 по делу N А43-36521/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова Т.А. Захарова