Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 16АП-2964/13

г. Ессентуки

06 ноября 2013 г.

Дело N А63-4718/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Веретенниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова В.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2013 по делу N А63-4718/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича (г. Ессентуки, Ставропольский край, ИНН 262602607103, ОГРНИП 310265015200010),

к администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края (с. Курсавка, Андроповский район, Ставропольский край, ИНН 2603010130, ОГРН 1042600816983)

о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков,

с участием третьих лиц: Стасенко Бориса Борисовича (с. Курсавка, Андроповский район, Ставропольский край), Зимина Павла Петровича (с. Курсавка, Андроповский район, Ставропольский край),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернышов В.Н. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края (далее по тексту - администрация) о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельного участка площадью примерно 70 кв.м., расположенного примерно в 14 м. по направлению на север от ориентира "жилой дом", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ул. Стратийчука, 117, для строительства магазина с автобусной остановкой, и земельного участка площадью примерно 120 кв.м., расположенного примерно в 35 м. по направлению на юго-восток от ориентира "общежитие", расположенного за пределами участка, адрес ориентира:

с. Курсавка, ул. Титова, 15, для строительства магазина, и об обязании провести торги на право заключения договоров аренды.

Решением суда от 07.08.2013 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, действия администрации являются законными и обоснованными.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Требования мотивированы тем, что, ознакомившись с публикацией о предполагаемом предоставлении для строительства земельных участков, предприниматель обратился с соответствующим заявлением, однако получил отказ, в связи с чем, полагает, что администрация неправомерно уклоняется от организации торгов в связи с поступлением более одного заявления о предоставлении земельных участков.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2013 по делу N А63-4718/2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 01.02.2013 в администрацию обратился Зимин П.П. с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 70 кв.м., расположенного примерно в 14 м. на север от жилого дома N 117 по ул. Стратийчука в с. Курсавка Андроповского район Ставропольского края, для строительства магазина с автобусной остановкой.

14.02.2013 в администрацию обратился Стасенко Б.Б. с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью примерно 120 кв.м., расположенного примерно на юго-восток от общежития, расположенного по ул. Титова, 15 в с. Курсавка Андроповского район Ставропольского края, для строительства магазина.

11.03.2013 в газете "Курсавские вести" N 08 (0141) опубликовано сообщение о предполагаемом предоставлении для строительства земельных участков площадью 120 кв.м., расположенного примерно в 35 м. по направлению на юго-восток от ориентира "Общежитие", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ул. Титова, 15, для строительства магазина и площадью примерно 70 кв.м., расположенного примерно в 14 м. по направлению на север от ориентира "Жилой дом", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ул. Стратийчука, 117, для строительства магазина с автобусной остановкой.

25.03.2013 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду указанных земельных участков.

Письмом N 11-01/1385 от 22.04.2013 предпринимателю отказано. Отказ мотивирован тем, что спорные земельные участки будут предоставлены на основании действующего законодательства без проведения торгов лицам, подавшим заявления первыми.

Полагая свои права нарушенными бездействием администрации от проведения торгов, предприниматель обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 от 01.07.1996, разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту, выявляет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые его приняли.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствия ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации указаны основные принципы земельного законодательства одним из которых является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 31 указанного Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, определенные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Из системного толкования указанных норм следует, что положениями статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление незастроенных (свободных) земельных участков для целей строительства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 604/12 от 24.05.2012).

Пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации возлагает на органы местного самоуправления городских и сельских поселений обязанность информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Анализ положений статьи 1 и пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет заключить, что заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка после опубликования информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении участка для строительства.

Согласно публикации в газете "Курсавские вести" N 08 (0141) администрация информировала население о предполагаемом предоставлении для строительства земельных участков площадью 120 кв.м., расположенного примерно в 35 м. по направлению на юго-восток от ориентира "Общежитие", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ул. Титова, 15, для строительства магазина и площадью примерно 70 кв.м., расположенного примерно в 14 м. по направлению на север от ориентира "Жилой дом", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ул. Стратийчука, 117, для строительства магазина с автобусной остановкой.

При этом, Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Поскольку порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, не урегулирован, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 указанного Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Изложенный правовой подход содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4224/10 от 14.09.2010 и N 7638/11 от 15.11.2011.

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя следующие этапы: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) лишь в случаях, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, до проведения которого участок не может являться объектом гражданско-правовых отношений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ.

Таким образом, обязанность по постановке земельного участка на кадастровый учет лежит на претенденте его получения.

Из материалов дела следует, что на момент публикации информации, спорные земельные участки не были поставлены на кадастровый учет и сформированы в установленном законе порядке.

Следовательно, такие земельные участки не могут выступать объектами гражданских (в том числе арендных) прав.

Таким образом, доводы жалобы о необходимости проведения торгов для предоставления спорных земельных участков под строительство, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку правило предоставление земельного участка для строительства с проведением торгов установлено пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении сформированного земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2013 по делу N А63-4718/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2013 по делу N А63-4718/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова Е.Г.Сомов