Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2008 г. N КГ-А40/13263-07 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности и пени, суд исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора, наличие задолженности в спорной сумме в связи с частичной оплатой и просрочка исполнения денежного обязательства подтверждены представленными доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2008 г. N КГ-А40/13263-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 г.

ООО "Союзглавбум-центр" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Яхромская бумажная фабрика" (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 353 729 руб. 70 коп. задолженности за товар, поставленный по договору от 24.01.2006 N СГБЦ-П03/2006, и 126 656 руб. 25 коп. пени за просрочку платежа, начисленных за период с 05.04.2006 по 13.06.2007 на основании пункта 8.3 договора.

Решением от 20.06.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007, с ООО "Яхромская бумажная фабрика" в пользу ООО "Союзглавбум-центр" взыскано 353 729 руб. 70 коп. задолженности, 40 000 руб. пени с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 1 800 руб. расходов по госпошлине.

Суды исходили из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора от 24.01.2006 N СГБЦ-П03/2006 по товарным накладным от 31.01.2006 N СГБЦ-00103, от 27.02.2006 N СГБЦ-00187, от 06.03.2006 N СГБЦ-00238, от 04.04.2006 N СГБЦ-00318, от 26.04.2006 N СГБЦ-00319, наличие задолженности в сумме 353 729 руб. 70 коп. в связи с частичной оплатой и просрочка исполнения денежного обязательства подтверждены материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности и пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 333, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Яхромская бумажная фабрика" просит названные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на то, что по товарной накладной от 26.04.2006 N СГБЦ-00319 товар не получал; делая вывод о том, что товар по указанной накладной был получен ответчиком, суды не исследовали факт отгрузки и вывоза товара ответчиком; суды неправомерно не зачли в счет оплаты товара перечисленные ответчиком суммы 12 000 руб. и 9 000 руб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Яхромская бумажная фабрика" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "Союзглавбум-центр", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в соответствии с договором поставки от 24.01.2006 N СГБЦ-П 03/2006, заключенным между ООО "Союзглавбум-центр" (поставщик) и ООО "Яхромская бумажная фабрика" (покупатель), поставщик передал покупателю по товарным накладным от 31.01.2006 N СГБЦ-00103, от 27.02.2006 N СГБЦ-00187, от 06.03.2006 N СГБЦ-00238, от 04.04.2006 N СГБЦ-00318, от 26.04.2006 N СГБЦ-00319 товар на общую сумму 978 959 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Обязанность покупателя оплатить товар установлена статьями 506, 516 названного Кодекса, а также условиями договора.

Ответчик оплатил товар частично, оставив непогашенной задолженность в размере 353 729 руб. 70 коп.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный истцом товар в полном объеме и допустил просрочку исполнения денежного обязательства, суды на основании статей 309, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскали с ООО "Яхромская бумажная фабрика" в пользу ООО "Союзглавбум-центр" задолженность в размере 353 729 руб. 70 коп., а также пени за просрочку оплаты, начисленные истцом на основании пункта 8.3 договора, уменьшив их размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40 000 руб.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неполучении ответчиком товара по товарной накладной от 26.04.2006 N СГБЦ-00319 уже были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая оценка.

Факт получения товара по спорной товарной накладной установлен судами исходя из имеющей на спорной накладной подписи представителя ответчика, полномочия которого были подтверждены надлежащей доверенностью.

Более того, в судебном заседании суда первой инстанции уполномоченный представитель ООО "Яхромская бумажная фабрика" признал факт получения товара по всем товарным накладным, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Подлежат отклонению и доводы кассационной жалобы о том, что суды неправомерно не зачли в счет оплаты товара перечисленные ответчиком 12 000 руб. и 9 000 руб.

Суды обеих инстанций установили, что сумма 12 000 руб. была перечислена ответчиком по реквизитам счета, которым на момент проведения платежа истец не обладал; относительно суммы 9 000 руб. ответчик не представил доказательств списания денежных средств в указанном размере со счета.

Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2007 по делу N А40-15723/07-13-136 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 N 09АП-11592/2007-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.