Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 09АП-36000/13

г. Москва

05 ноября 2013 г.

Дело N А40-45307/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в порядке упрощенного производства Закрытого акционерного общества "НТА Корпорация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2013 по делу N А40-45307/13, принятое судьей Гусенковым М. О. (шифр судьи 162-517),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фёст Постер" (ОГРН 1107746972783, 115280, Москва г, Симоновская наб, 1, СТР 54)

к Закрытому акционерному обществу "НТА Корпорация" (ОГРН 1037700233196, 127562, Москва г, Алтуфьевское ш, 28)

о взыскании 63.500 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Горелов Е.Б. доверенность б/н от 04 ноября 2013 года;

ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 56.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 руб. 50 коп. Исковые требования мотивированы со ссылками на ст.1102, 1007 ГК РФ необоснованным удержанием ответчиком денежных средств в отсутствие обязательств между сторонами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 г. по делу N А40-45307/13 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку им был осуществлен незаконный демонтаж рекламных конструкций на основании предписаний ОАТИ города Москвы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 109/12 от 06 декабря 2012 г., предметом которого является размещение рекламного материала на демонстрационной поверхности средств наружной рекламы.

В приложении N 1-2 к договору указано, что ответчик обязан разместить в период с 01 марта 2013 г. по 31 мая 2013 г. рекламную информацию на щите 3х6 по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 8 до пересечения с ул. Малая Трубецкая (призма), N рекламного места - 37228; стоимость услуг (работ) составляется ежемесячно 56.000 руб.

Выставлен истцу счет N 127 от 08.02.2013 г. на сумму 56.000 руб. оплачен истцом платежным поручением N 93 от 04.03.2013 г. (л.д.12-13).

Ответчиком не оспаривалось, что 28 февраля 2013 г. истец и ответчик подписали дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому стороны договорились считать договор утратившим силу с 01 марта 2013 г. (л.д.15).

Поскольку предусмотренные договором услуги ответчик не оказал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неосновательного обогащения в размере 56.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 руб. 50 коп. за период с 04.03.2013 г. по 12.04.2013 г.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 г. по делу N А40-45307/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "НТА Корпорация" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

Н.В. Юркова