Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 09АП-34022/13

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-23040/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТД Подольский хлеб" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2013 г. по делу N А40-23040/13, принятое судьей Березовой О.А. (41-271),

по иску Префектуры ЮАО г.Москвы (далее истец)

к ООО "ТД Подольский хлеб" (далее ответчик)

о расторжении договора, взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванов А.В. по доверенности от 13.11.12г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица: Управа района Орехово-Борисово - Иванов А.В. по доверенности от 15.02.13г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с уточненным иском к ответчику о расторжении договора N 43-2011-ОБЮ-ЮАО от 29.09.11г. на размещение нестационарного торгового объекта и взыскании задолженности в сумме 1 824 084,28 руб. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2013 г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что оснований для расторжения договора нет, не соблюден досудебный порядок, просит отменить решение, в иске отказать.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен. Представитель истца и третьего лица против жалобы возразили по доводам в судебном заседании, истец на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.12, 307-309, п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор N 43-2011-ОБЮ-ЮАО от 29.09.11г. на размещение нестационарного торгового объекта со специализацией "хлеб и хлебобулочные изделия" под размещение по адресу: г.Москва, ул.Домодедовская, вл.25.

Суд первой инстанции, принимая решение о расторжении договора от 29.09.11г., правильно учел, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам на размещение нестационарных торговых объектов, ответчик обязан был разместить объект в течение трех месяцев (п.3.2.5 договора от 26.09.11г.), однако, как видно их актов обследования от 16.11.12г, 25.02.13г., объект не функционирует, находится в антисанитарном состоянии.

На требование истца от 04.12.12г. N 213-604/2, от 29.01.13г. N 218-31/3 об устранении нарушений, исполнении условий договора, о расторжении договора не ответил.

Учитывая, что ответчик не исполнил условия договора по размещению и организации работы торгового павильона, что в силу п.3.2.3 договора является существенным, то имеются основания для расторжения договора, предусмотренные п.п.4 п.6.3 договора и ст.ст.450, 452 Гражданского кодекса РФ. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка, о не извещении отклоняются как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2013 г. по делу N А40-23040/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева