Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 15АП-17296/13

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2013 г.

дело N А32-2883/2013

Судья Пономарева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ворониной Марины Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2013 принятое в составе судьи Шевченко А.Е. по делу N А32-2883/2013 о взыскании суммы задолженности

по иску: открытого акционерного общества "Печатный двор Кубани"

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Ворониной Марине Александровне

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Пятнадцатым арбитражный апелляционным судом было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения по основаниям, установленным пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 06.11.2013 и разъяснены установленные ч. 5 ст. 263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

31.10.2013 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Ворониной Марины Александровны о приобщении к материалам дела квитанции об уплате государственной пошлины на 1 л. и документа, подтверждающего направление апелляционной жалобы истцу на 1 л.

Однако из приложенной к ходатайству ИП Ворониной М.А. квитанции N 05235 следует, что адресатом ее почтового отправления является Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Ответчиком не представлено документа, подтверждающего направление или вручение открытому акционерному обществу "Печатный двор Кубани" копий апелляционной жалобы.

Таким образом, по состоянию на 07.11.2013 на 11 час. 30 мин. в суд апелляционной инстанции не поступили документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы, то есть в установленный определением от 14.10.2013 срок заявителем не устранено одно из обстоятельств, наличие которого послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для его устранения.

Таким образом, у заявителя, надлежащим образом извещенного судом апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

В этой связи апелляционная жалоба на электронном носителе не подлежит возращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ворониной Марине Александровне (ИНН 235607040791, ОГРН 307235628800047) 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции N 233/22 от 21.10.2013.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.В. Пономарева