Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2008 г. N КА-А40/13523-07-1,2
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Российское страховое народное общество "РОСНО" (далее - РОСНО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановлении судебного пристава-исполнителя по особым исполнительным производствам Управления ФСС по г. Москве (далее - судебный пристав) от 14.05.2007.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007, заявление РОСНО было удовлетворено.
Судебный пристав и общество с ограниченной ответственностью "Платан-Форум" (далее - Общество) обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, просят отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе РОСНО в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителей кассационных жалобы судом допущено неправильное толкование норм Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судебный пристав и общество полагают, что поскольку в решении Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2007 N А40-10522/07-145-197 указано на отмену обеспечительных мер, введенных по данному делу, решение подлежит немедленному исполнению, следовательно и отмена обеспечительных мер также подлежит немедленному исполнению.
В судебном заседании кассационной инстанции судебный пристав и Общество поддержали доводы кассационных жалоб.
Представитель РОСНО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба рассматривается без его участия. Из отзыва, представленного РОСНО в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что оно возражает против удовлетворения кассационных жалоб.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судами, определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2007 было удовлетворено ходатайство ОАО "РОСНО" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-10552/07-145-97 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 9738/81/24ФС/2007; данное исполнительное производство было приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2007 по делу N А40-10552/07-145-97 ОАО "РОСНО" было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.02.2007 о возбуждении исполнительного производства N 9738/81/24ФС/2007 и отменена обеспечительная мера, принятая 26.03.2007.
14.05.2007 судебным приставом в рамках исполнительного производства N 9738/81/24ФС/2007 было вынесено постановление о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника ОАО "РОСНО" в размере 66670427,15 руб., находящиеся и поступающие на все счета должника в различные кредитные учреждения, в кассу ОАО "РОСНО"; о запрете расходовать денежные средства, находящиеся и поступающие на счета и в кассу ОАО "РОСНО" в сумме 66670427,15 руб. до полного погашения имеющейся задолженности, без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя, за исключением денежных средств, списание которых согласно п. 2 ст. 855 ГК РФ происходит в первую, вторую, третью и четвертую очереди; об обязании ОАО "РОСНО" немедленно с момента получения постановления перечислять денежные средства, находящиеся и поступающие на счета, в кассу, в пределах суммы на которую наложен арест и обращено взыскание, до полного погашения имеющейся задолженности, на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам.
РОСНО обратилось в суд за защитой своих прав, поскольку посчитало, что постановление судебного пристава от 14.05.2007 по исполнительному производству N 9738/81/24ФС/2007 принято в период действия приостановления судом данного исполнительного производства, что противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ, Закона РФ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Как видно из материалов дела, определение о принятии обеспечительных мер от 26.03.2007 содержало указание на том, что обеспечительные меры вводятся до вступления решения в силу.
Как видно из решения Арбитражного суда Московской области по делу N А40-10552/07-145-97, предметом заявленных РОСНО требований было признание недействительным постановления судебного пристава.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Пункт 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении
