Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2007 г. N КА-А40/13525-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2007 г. N КА-А40/13525-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 июня 2007 года удовлетворены требования ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева".

Признано недействительным решение ИФНС РФ N 30 по г. Москве от 22.01.07 г. N 64 в части признания неправомерным применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за апрель 2006 года в сумме 14.647.200 руб.; отказа в возмещении НДС в размере 39527503 руб., доначисления НДС в сумме 2636496 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на нарушение судом норм материального права - ст. 165 НК РФ.

Утверждает, что заявителем представлен не полный комплект документов, предусмотренных п. 7 ст. 165 НК РФ.

В ходе контрольных мероприятий не представилось возможным провести встречную проверку Федерального космического агентства.

Ссылается на то, что в нарушении п. 1 ст. 153, п. 6 ст. 166 НК РФ заявителем ведется раздельный учет операций, облагаемых по различным налоговым ставкам, с нарушением установленного порядка.

Утверждает, что часть счетов-фактур не были представлены к проверке.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки ответчиком принято решение от 22.01.2007 года N 64.

Как установил суд, срок на возврат НДС, предусмотренный п. 4 ст. 176 НК РФ ответчиком пропущен.

Суд, удовлетворяя требования, указал, что сопроводительным письмом от 22.05.06 N 354/305 заявитель представил в инспекцию государственный контракт с Российским авиационно-космическим агентством от 22.05.2003 г. N 100-6999/03 на оказание услуг по сопровождению полета российского сегмента международной космической станции, а также два дополнительных соглашения к нему.

Заявителем представлены акты сдачи-приемки, подтверждающие выполнение работ в соответствии с указанным контрактом.

Представлена заявителем выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки за выполненные работы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов заявителем представлены все документы, предусмотренные п. 7 ст. 165 НК РФ.

Доводы жалобы о том, что банковская выписка не содержит сведений, прямо указывающих на поступление выручки по экспортному контракту, несостоятельны, заявителем представлено платежное поручение N 563 от 26.04.06, подтверждающее поступление выручки, в платежном поручении имеется ссылка на контракт и акты N 55 и 56 от 11.04.06 года.

Довод жалобы о невозможности проведения встречной проверки, не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов при наличии всех необходимых документов.

Довод жалобы о том, что акты сдачи-приемки продукции имеют ссылку на дополнительное соглашение N 14 к контракту, а к проверке представлено Соглашение N 14/100-73/06, не может служить основанием для отказа в применении ставки 0 процентов, поскольку, как установил суд, дополнительные цифры, вписанные рукописным способом после N 14, являются внутренним регистрационным номером заявителя, о чем было письмом сообщено в налоговую инспекцию.

Доводы жалобы о том, что заявителем нарушен порядок раздельного учета, не принимаются, поскольку доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка.

Утверждение в жалобе о том, что счета-фактуры были представлены не в полном объеме, отклоняется, поскольку, как усматривается из материалов дела, все запрашиваемые счета-фактуры были заявителем представлены, и требование инспекции N 17-11/20770 заявителем исполнено.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что все документы, подтверждающие налоговый вычет по НДС, заявителем представлены.

Нарушений требований ст. 171, ст. 172 НК РФ заявителем не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2007 года по делу N А40-21267/07-33-122 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 30 по г. Москве госпошлину в размере 1.000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.