Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 18АП-10203/13

г. Челябинск

06 ноября 2013 г.

Дело N А47-16161/2012

Резолютивная часть определения объявлена 05 ноября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2013 по делу N А47-16161/2012 (судья Гильмутдинов В.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка", ОГРН 1023403449530 (далее - ООО "Инвест-Поддержка", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству "Колос", ОГРН 1025602113239 (далее - КХ "Колос", ответчик) о взыскании основного долга по договору займа N 56-386 от 29.09.2008 в сумме 461 020 руб. 42 коп., процентов по договору в сумме 42 249 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 102 руб. 55 коп. (т. 1, л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 347 руб. 46 коп. (т. 1, л.д.176-178).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Инвест-Поддержка" просит отменить решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2013 и принять новый судебный акт (т. 2, л.д. 3-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что в соответствии с положениями п 8.3 договора займа ответчику предъявлена претензия от 07.11.2012 о возврате денежных средств, переданных по договору займа, которая осталось без ответа, что явилось основанием для обращения истцом в суд за защитой нарушенных прав. Несмотря на то, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком претензионного порядка урегулирования спора, в нарушение ст. 111 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, суд взыскал судебные расходы в виде государственной пошлины с истца. Указывает, что дополнительное соглашение от 01.12.2009 к договору займа N 56-386 от 29.09.2008 истец не заключал. Доверенность на имя Ломакиной Татьяны Павловны в материалах дела отсутствует. Факт наличия печати общества на дополнительном соглашении не свидетельствует о наличии полномочий у лица, его подписавшего. Кроме того, последующего одобрения сделки не было, о чем свидетельствует, в том числе и факт направления в адрес ответчика претензии о возврате суммы займа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. С учетом мнения истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Инвест-Поддержка" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2013 по делу N А47-16161/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ ООО "Инвест-Поддержка" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2013 по делу N А47-16161/2012 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2013 по делу N А47-16161/2012.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2013 по делу N А47-16161/2012 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков