Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 08АП-8912/13

город Омск

06 ноября 2013 г.

Дело N А46-5909/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8912/2013) Региональной энергетической комиссии Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2013 по делу N А46-5909/2013 (судья Долгалев Б.Г.),

принятое по заявлению Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202)

к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418)

о признании незаконным и отмене постановления N 04-03/58-3-22 от 26.04.2013

при участии в судебном заседании представителей:

от Региональной энергетической комиссии Омской области - Ванюкова Юлия Анатольевна (удостоверение, по доверенности N ИСХ-13/РЭК-01-08/2 от 09.01.2013 сроком действия по 31.12.2013);

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Дворниченко Татьяна Николаевна (паспорт, по доверенности N 03-03/459оф от 23.08.2013 сроком действия на один год).

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - заявитель, Общество, ОАО "ТГК N 11") обратилось в Арбитражный суд Омской области к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - ответчик, административный орган, РЭК Омской области) о признании незаконным и отмене постановления N 04-03/58-3-22 от 26.04.2013.

Решением от 05.09.2013 требования заявителя были удовлетворены. Признавая решение административного органа незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом было допущено существенное нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а именно, протокол об административном правонарушении был составлен без участия представителя Общества по общей доверенности, явившегося на такое составление.

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы со ссылкой на положения пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 20.01.2013 отметил, что представитель организации не может быть допущен к составлению протокола об административном правонарушении, в случае отсутствия в его доверенности на представление интересов организации указания на полномочия участвовать в производстве по конкретному административному делу.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу административного органа Общество выразило свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1055406226237.

Письмом от 20.02.2013 N ИСХ-13/РЭК-618 РЭК Омской области у ОАО "ТГК N 11" был запрошен расчет гидравлических режимов работ тепловых сетей от всех теплоисточников Предприятия с приложением следующих данных:

- подробной схемы тепловых сетей от теплоисточников до конечных потребителей, (т.е. с учетом теплосетевых организаций), тепловых камер, потребителей, местных сопротивлений (секущих задвижек, компенсаторов);

- параметров на выходе с теплоисточников: температура сетевой воды, расчетные располагаемые напоры;

- длины участков трубопроводов;

- диаметры участков труб;

- годы прокладки трубопроводов;

- тепловых нагрузок потребителей по каждому участку трубопроводов с разбивкой по видам теплопотребления (отопление, вентиляция, горячее водоснабжение);

- схем подключения потребителей (элеваторные, безэлеваторные, 2-х ступенчатые, смешанные и т.д.);

- мест установки насосных станций и ЦТП;

- технических характеристик насосного оборудования.

- проектную документацию на существующую теплотрассу диаметром 600 мм протяженностью 200 метров по ул. Леконта (ж.д. пути) на участке от тк- 11-3-6в/2 до тк-11-3-6в/3.

Срок представления был установлен в течение 7 дней с момента получения письма.

Письмо получено Обществом 01 марта 2013 года.

Общество в ответ на указанное требование о предоставлении информации от 20.02.2013 N ИСХ-13/РЭК-618 12 марта 2013 года направило запрошенные административным органом документы (письмо от 12.03.2013 N 41-01-12/1611).

05.04.2013 должностное лицо РЭК Омской области по факту непредставления Обществом в полном объеме и в срок необходимых сведений составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении N 04-03/58-2-15, усмотрев в действиях Общества состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

26.04.2013 исполняющим обязанности председателя РЭК Омской области в отношении заявителя вынесено постановление N 04-03/58-3-22 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 26.04.2013 N 04-03/58-33-22, общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Решением от 05.09.2013 требования заявителя были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом г) пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" плата за подключение к системе теплоснабжения относится к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения.

В соответствии с положением о Региональной энергетической комиссии Омской области (далее РЭК Омской области), утвержденным постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 N 212-п - заинтересованное лицо осуществляет государственное регулирование в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) вправе запрашивать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, в формате и в сроки, которые определяются указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов);

Согласно пункту 14 Положения о РЭК Омской области Комиссия осуществляет следующие полномочия в области сбора и предоставления информации, а именно: запрашивает и получает организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения регулируемых цен по форме и в сроки, которые определены комиссией, в соответствии с законодательством.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 20.02.2013 N ИСХ-13/РЭК-618 РЭК Омской области у ОАО "ТГК N 11", которое было получено организацией 01.03.2013, был запрошен расчет гидравлических режимов работ тепловых сетей от всех теплоисточников Предприятия с приложением следующих данных:

- подробной схемы тепловых сетей от теплоисточников до конечных потребителей, (т.е. с учетом теплосетевых организаций), тепловых камер, потребителей, местных сопротивлений (секущих задвижек, компенсаторов);

- параметров на выходе с теплоисточников: температура сетевой воды, расчетные располагаемые напоры;

- длины участков трубопроводов;

- диаметры участков труб;

- годы прокладки трубопроводов;

- тепловых нагрузок потребителей по каждому участку трубопроводов с разбивкой по видам теплопотребления (отопление, вентиляция, горячее водоснабжение);

- схем подключения потребителей (элеваторные, безэлеваторные, 2-х ступенчатые, смешанные и т.д.);

- мест установки насосных станций и ЦТП;

- технических характеристик насосного оборудования.

- проектную документацию на существующую теплотрассу диаметром 600 мм протяженностью 200 метров по ул. Леконта (ж.д. пути) на участке от тк- 11-3-6в/2 до тк-11-3-6в/3.

Срок представления был установлен в течение 7 дней с момента получения письма.

Необходимость получения данной информации была обусловлена рассмотрением РЭК Омской области в соответствии с пунктом 108 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" вопроса об установлении размера платы за подключение к системе теплоснабжения ОАО "ТГК-11" для потребителей города Омска, при подключаемой тепловой нагрузке от 0,1 Гкал/ч до 1,5 Гкл/ч.

Поскольку по состоянию на 26 апреля 2013 года Обществом не были представлены схемы тепловых сетей, находящихся на балансе сетевых организаций, тепловых камер, потребителей, местных сопротивлений (секущих задвижек, компенсаторов), и не представлена информация о дате прокладки трубопроводов, административный орган правомерно привлек Общество в административной ответственности за непредставление испрашиваемых документов.

Данные показатели обоснованно были истребованы административным органом, поскольку необходимы Комиссии для определения ежегодного прироста эквивалентной шероховатости в процессе эксплуатации трубопроводов, вышеуказанные схемы необходимы органу государственного регулирования тарифов для расчета гидравлических режимов работы тепловых сетей по каждому конечному потребителю.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Таких обстоятельств, находящихся вне контроля Общества, материалами административного дела не установлено, заявителем не доказано.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения заявителем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Не смотря на то, что в действиях Общества усматривается состав вменённого ему административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление по основанию нарушения административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей правила рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, также предусматриваются определенные гарантии для лиц, в отношении которых осуществляется административное производство, в том числе участие такого лица при рассмотрении материалов.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, а также в отношении которого рассматриваются материалы дела об административном производстве, должна быть предоставлена возможность участвовать при указанных действиях и пользоваться правами, предусмотренными Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

При этом лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, может воспользоваться предоставленными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правами и гарантиями посредством своего представителя.

В соответствии со статьей 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство (статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 2297/11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает требования о включении номера дела об административном правонарушении в выдаваемую защитнику доверенность, равно как и не указывает отсутствие в ней номера дела в качестве основания для запрета или ограничения участия защитника, действующего на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, с момента возбуждения дела об административном правонарушении привлекаемое к ответственности лицо может реализовать принадлежащие ему права и гарантии посредством своего представителя по общей доверенности, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, а не только посредством законного представителя.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, законный представитель о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица был составлен в отсутствие законного представителя.

В протоколе отсутствуют указания на то, что ко времени назначенному для его составление явился представитель Общества с ненадлежащей доверенностью.

Вместе с тем, ОАО "ТГК N 11" указывает на то, что явившийся на составление протокола об административном правонарушении представитель заявителя Дворниченко Т.Н. не была допущена к участию в деле об административном правонарушении.

При этом административный орган пояснил, что у представителя не было надлежащим образом оформленной доверенности.

Между тем, как усматривается из материалов дела, 05 апреля 2013 года представитель ОАО "ТГК N 11" Дворниченко Т.Н. передала в канцелярию РЭК Омской области пояснения б/н с предъявлением доверенности N 03-03/529/оф от 15.10.2012.

В рассматриваемом случае судом установлено и административным органом не оспаривается, что защитник Общества Дворниченко Т.Н. по общей доверенности не была допущена к участию при составлении протокола по делу об административном правонарушении. Следовательно, представителю Общества не были разъяснены права и гарантии, предусмотренные статьей 51 Конституции и главами 25 и 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обеспечена возможность заявлять возражения и представлять пояснения по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен при участии на данной стадии защитника общества. Довода об обязательном участии при составлении протокола законного представителя Общества основаны на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также апелляционный суд находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, что в доверенности на представление интересов подлежит указанию конкретное дело об административном правонарушении, поскольку нормами действующего законодательства такого требования не предусмотрено. Из представленной в материалы дела доверенности представителя Общества усматривается, что Дворниченко Т.Н. переданы полномочия на представление интересов Общества во всех органах государственной власти.

Поскольку участие представителя (защитника) обществом было обеспечено на составление протокола, постольку у административного органа не было оснований отказывать в участии этому представителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, составив протокол без участия явившегося представителя Общества, административный орган лишил Общество возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, допустило существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, ввиду существенности допущенного административным органом нарушения, постановление по делу об административном правонарушении правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Оценив все изложенные в апелляционной жалобе доводы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2013 по делу N А46-5909/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко