Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 09АП-36098/13

город Москва

6 ноября 2013 г.

дело N А40-95799/13

Резолютивная часть постановления оглашена 31.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.

при ведении протокола

помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ г. Москвы Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2013

по делу N А40-95799/13, принятого судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению ГКУ г. Москвы Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в г. Москве (127051, Москва, ул. Трубная, дом 26 А)

к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО (117105, Москва, Варшавское шоссе, дом 39 А)

об отмене постановления;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Павлюк И.Ю. по доверенности N 85 от 26.11.2012; Ревунова Д.В. по доверенности N 173 от 31.10.2013;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2013 в удовлетворении заявленных ГУ г. Москвы "Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в г. Москве" требований о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу N 15-35/1029-49 от 24.06.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, у административного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Учреждение не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе, учреждение представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Представители Департамента в судебное заседание явились, поддержали возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением N 15-35/1029-49 от 24.06.2013 ГУ г. Москвы "Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в г. Москве" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за свершение которого предусмотрена ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 70.000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из необоснованности заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Департамента, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно п. 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Судом первой инстанции на основе имеющихся в материалах дела доказательств, установлено, что ГУ г. Москвы "Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в г. Москве" в результате хозяйственной деятельности осуществляет захоронение отходов и является лицом, которое их размещает на объекте размещения отходов в соответствии с договором со специализированной организацией, оказывающей услугу по вывозу отходов на объект размещения отходов в целях их последующего захоронения. Соответственно, учреждение является хозяйствующим субъектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, и должно вносить в установленные сроки и в установленном законодательством Российской Федерации порядке плату за негативное воздействие на окружающую среду, а именно: за размещение отходов на полигоне.

Доказательств своевременного внесения учреждением платы за негативное воздействие на окружающую среду не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, с какими выводами суда первой инстанции заявитель не согласен.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2013 по делу N А40-95779/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин