Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2007 г. N КА-А40/13556-07 При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос о фактическом погашении задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в счет имеющейся переплаты, а также вопрос о праве заявителя на возврат НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2007 г. N КА-А40/13556-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2007 года отказано в требованиях о признании незаконным бездействия ИФНС РФ N 9 по г. Москве, выразившегося в невынесении в срок предусмотренный п. 3 ст. 176 НК РФ решения по заявлению от 18.09.2006 г. N РЛ-291, обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем вынесения решения по заявлению от 18.09.2006 года в двухнедельный срок.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального и материального права.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.

Суды, отказывая в требованиях, пришли к выводу об отсутствии бездействия налоговой Инспекции, и заявитель реализовал свое право на возмещение НДС за сентябрь 2003 года, путем зачета спорной суммы.

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты, исходит из следующего.

Как установлено судом, заявителем 19 сентября 2006 года представлено заявление в инспекцию о возврате НДС в сумме 775 215 руб. по налоговой декларации за сентябрь 2003 года.

Согласно ст. 176 НК РФ налоговый орган по результатам рассмотрения заявления налогоплательщика о возмещении НДС принимает решение о возмещении, либо об отказе в возмещении налога.

В нарушение требований ст. 176 НК РФ решение ответчиком не выносилось, в связи с чем усматривается бездействие ответчика по принятию решения в предусмотренный законом срок.

Выводы суда о том, что спорная сумма НДС за сентябрь 2003 года была зачтена ранее, инспекцией ФНС РФ N 2 по г. Москве надлежащим образом судами не исследованы, поскольку данное обстоятельство подлежало установлению в ходе проверки поступившего заявления налогоплательщика.

Кроме того, делая выводы о реализации обществом права на возмещение путем подачи заявления о зачете, суд не исследовал вопрос о фактическом проведении зачета (погашение задолженности или текущей обязанности по налоговым и иным обязательным платежа в счет имеющейся переплаты).

Увеличение по лицевому счету налогоплательщика суммы переплаты не означает проведение зачета в смысле придаваемому данному действию ст. 176 НК РФ.

Вывод судов о невозможности произвести возврат спорной суммы НДС в связи с наличием недоимки перед бюджетом, противоречит выводу суда о том, что зачет спорной суммы НДС был произведен и переплата налогоплательщика увеличилась за сентябрь 2003 года на спорную сумму.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, что привело к неполному исследованию обстоятельств дела и принятию судебных актов подлежащих отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеизложенное, исследовать все доказательства в их совокупности, дать им оценку рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле ИФНС РФ N 2 по г. Москве для исследования вопроса о реальном проведении зачета и права заявителя на возврат НДС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2007 года по делу N А40-80814/06-90-503 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.