Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 11АП-18141/13

г. Самара

06 ноября 2013 г.

Дело N А55-15094/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Изабель" - Емельяненко Ю.В. (доверенность от 01.09.2013 N 8),

представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - Коршуновой В.В. (доверенность от 09.01.2013 N 12-05/9), Булавинцевой Л.В. (доверенность от 04.10.2013 N 12-05/27596),

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изабель"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2013 года по делу N А55-15094/2013 (судья Медведев А.А.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (ОГРН 1056316019935, ИНН 6316098843), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Изабель" (ОГРН 1126316007531, ИНН 6316178055), г. Самара,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Изабель" (далее - общество, ООО "Изабель") к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2013 по делу N А55-15094/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек ООО "Изабель" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 руб. без конфискации (л.д.44-49).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.53-54).

Роспотребнадзор апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об истребовании у Роспотребнадзора документов о проверки деятельности ООО "Изабель" от 15.10.2013.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, так как результаты проверки от 15.10.2013 не имеют отношение к настоящему делу.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В настоящем деле поводом являлось непосредственное обнаружение сотрудниками Роспотребнадзора 03.06.2013 достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Следовательно, результаты проверки от 15.10.2013 не имеют отношение к рассматриваемому делу, а свидетельствуют об устранении выявленных ранее нарушений.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Роспотребнадзора отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в связи с поступившим коллективным письменным обращением, направленным в их адрес Администрацией Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области (вх. от 06.05.2013 N 2990), при проведении административного расследования (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.05.2013 N 10-13/123) в отношении ООО "Изабель" установлено, что ООО "Изабель" (юридический адрес: 443080, г. Самара, ул. Революционная, д. 70, этаж 1), осуществляет предпринимательскую деятельность (косметические услуги) без специального разрешения (лицензии), так как такое разрешение (такая лицензия) обязательно, а именно: ООО "Изабель" оказывает потребителям косметические услуги, которые в соответствии с "ОК 002-93. Общероссийский классификатор услуг населению" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 N 163) косметические услуги (код 081501 1) относятся к медицинским услугам (код 081000 8).

В соответствии с Федеральным законом от 04.03.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности" утвержден перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность.

Данный перечень определяет, что виды деятельности по услугам косметологии и сестринскому делу в косметологии как обязательно лицензируемые виды деятельности и требует получение лицензии на медицинскую деятельность, что является нарушением требований Федерального закона от 04.03.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291.

Из материалов дела видно, что ООО "Изабель" оказывает потребителям косметические услуги (лично каждому приглашенному потребителю) с применением косметических средств "DeSheli" (в косметический набор входят: очищающее молочко для снятия макияжа, Скраб, Грязевая маска для лица, Фито тоник, Коллагеновый серум, Дневной увлажняющий крем SPF 15, Ночной фито крем, Гель для век против морщин, Активный липосомный гель, Укрепляющий антицеллюлитный гель) совместно с массажным аппаратом Cleartone (в результате ультразвукового массажа происходит активизация обмена веществ внутри клеток, выделяются биологически активные вещества, активизируется циркуляция крови, нормализируется работа кожных желез, ликвидируется спазм мимической мускулатуры, формирующий морщины, разглаживаются рубцы и воспалительные уплотнения.)

В ходе административного расследования главным специалистом-экспертом Роспотребнадзора Чучакиной Е.А. составлен в отношении ООО "Изабель" протокол от 03.06.2013 N 10/113429 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 9).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Роспотребнадзора в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Изабель" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

ООО "Изабель", возражая против заявленных требований, указывает, что занимается розничной торговлей косметическими средствами и не оказывает косметические услуги, а проводит бесплатную презентацию товара. Данные действия нельзя квалифицировать как оказание косметических услуг.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно п.1 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

В соответствии с ст.12 п.46 Федерального закона от 04.03.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Согласно Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, косметология входит в перечень медицинских услуг.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17 часть III, услуги косметические в виде массажа головы, шеи, лица (код ОКВЭД 9312406) предоставляется косметическими кабинетами.

В требованиях к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013 N 121-н в качестве видов медицинских работ (услуг) также указаны медицинский массаж и косметология в амбулаторных условиях.

Различные виды массажа, прокол мочек ушей, пирсинг, перманентный татуаж относятся к простым медицинским услугам согласно Номенклатуре работ и услуг в здравоохранении, утвержденным Минздравсоцразвития России от 12.07.2004.

Из содержания Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.12.2011 N 1664н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" следует, что под медицинской услугой понимают мероприятия или комплекс мероприятий, направленных на профилактику, диагностику и лечение... При этом общий массаж, массаж лица, чистка кожи лица и шеи, маски на лицо, дарсонвализация кожи (воздействие на кожу лица переменных токов в сочетании с высокой частотой и небольшим напряжением), осмотр кожи под увеличением (дерматоскопия), ультразвуковое лечение кожи и т.д., относятся к простым медицинским услугам и медицинской деятельности.

Косметология терапевтическая - раздел косметологии, предусматривающий применение лечебно-профилактических косметологических процедур без нарушения целостности кожного покрова пациента.

Следовательно, перечисленные услуги являются медицинскими и для их оказания организациям необходимо иметь лицензию на медицинскую деятельность и оказание данных услуг без лицензии является правонарушением, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В ходе административного расследования Роспотребнадзором установлено, что ООО "Изабель" потребителям проводит комплекс косметологических услуг в виде очищения, увлажнения, тонизирования кожи, использования косметических масок, а также осуществление массажа лица и шеи с применением ультразвукового массажера "Клиатон". Кроме того, для диагностики и определения состояния кожи лица и шеи используется цифровая видеокамера с увеличительными линза "AramoSG", а именно: производится тестирование кожи: 1. Тест на влажность и эластичность; 2. Тест на жирность; 3. Определение гладкости (рельеф кожи); 4. Определение размера пор; 5. Тест на пигментацию; 6. Тест на чувствительность; 7. Тест на глубину морщин. Сотрудники ООО "Изабель", оказывающие такие услуги потребителям, не имеют медицинского образования.

Указанные обстоятельства подтверждаются отзывом на заявление, письмами ООО "Изабель" от 11.06.2013 и от 26.06.2013.

В судебном заседании в суде первой инстанции представители общества пояснили, что работниками ООО "Изабель" в ходе презентации товара покупателям наносились косметические средства, осуществлялись иные выше перечисленные действия, которые общество не считает услугами, поскольку они не носят возмездного характера.

Однако, несмотря на то, что данные услуги в ООО "Изабель" не являются возмездными, они в соответствии с нормативными актами Министерства здравоохранения Российской Федерации являются услугами в сфере здравоохранения.

Данные услуги фактически предоставляются ООО "Изабель" физическим лицам при отсутствии лицензии, что является нарушением требований Федерального закона от 04.03.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Факт выявленного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления ООО "Изабель" предпринимательской деятельности подлежащей лицензированию без специального разрешения (лицензии), суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как указано в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении статьи 4.2 КоАП РФ и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, устранение выявленных нарушений, а также, что ранее к административной ответственности общество не привлекалось.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ без конфискации орудий совершения и предметов административного правонарушения.

Ссылка апеллянта на письмо Министерства здравоохранения Самарской области от 16.09.2013 является не обоснованной, так как в данном письме дан ответ на поставленный обществом вопрос.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Изабель" ошибочно уплачена платежным поручением от 23.09.2013 N 1010 государственная пошлина в размере 2000 руб.

Возвратить ООО "Изабель" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 23.09.2013 N 1010 государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2013 года по делу N А55-15094/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изабель" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Изабель" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 23 сентября 2013 года N 1010 государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин