Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 08АП-10213/13

город Омск

07 ноября 2013 г.

Дело N А75-7181/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10213/2013) Дюльгерова Константина Ивановича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 марта 2013 года по делу N А75-7181/2012 (судья Микрюкова Е.Е.), принятое по иску Кирьянова Сергея Леонидовича к Дюльгерову Константину Ивановичу, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, общество с ограниченной ответственностью ТК "Самотлор" (ОГРН 1028600941027, ИНН 8603090288) о признании договора купли-продажи 49% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ТК "Самотлор" от 25.04.2008 незаключенным; о признании за Кирьяновым Сергеем Леонидовичем права собственности на 49% долю в уставном капитале общество с ограниченной ответственностью ТК "Самотлор"; об обязании Дюльгерова Константина Ивановича передать Кирьянову Сергею Леонидовичу 49% долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ТК "Самотлор",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 26 марта 2013 года по делу N А75-7181/2012 договор купли-продажи 49% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ТК "Самотлор" от 25.04.2008 признан незаключенным. Признано за Кирьяновым Сергеем Леонидовичем право собственности на 49% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ТК "Самотлор" с одновременным лишением прав на данную долю Дюльгерова Константина Ивановича. Производство по требованию Дюльгерова Константина Ивановича об обязании передать Кирьянову Сергею Леонидовичу 49% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ТК "Самотлор" прекращено. Взысканы с Дюльгерова Константина Ивановича в пользу Кирьянова Сергея Леонидовича судебные расходы в сумме 21 500 руб.

Не согласившись с судебным актом, Дюльгеров Константин Иванович обратился с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения его исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня принятия решения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть оспариваемого решения объявлена 19.03.2013, решение изготовлено в полном объеме 26.03.2013, то есть в срок установленный статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок на обжалование решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2013 по делу N А75-7181/2012 истек 26.04.2013, а апелляционная жалоба подана Дюльгеровым Константином Ивановичем 15.10.2013, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть по истечении семи месяцев со дня принятия судебного акта.

В приложенном к жалобе ходатайстве Дюльгеров Константин Иванович просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не был уведомлен о судебных заседаниях.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае апелляционная жалоба подана Дюльгеровым Константином Ивановичем по истечении установленного части 2 статьи 259 АПК РФ шестимесячного срока.

При этом, Дюльгеров Константин Иванович был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции.

Кроме того, в заседаниях суда первой инстанции принимал участие представитель Дюльгерова Константина Ивановича Коншин Роман Викторович (копия доверенности от 01.02.2012 сроком действия 3 года удостоверена нотариусом Исаковой Ириной Анатольевной; зарегистрирована в реестре N 1-536 - т. 1, л.д. 44).

Так представитель ответчика Коншин Роман Викторович представлял интересы Дюльгерова Константина Ивановича в предварительном судебном заседании 02.20.2012 (т. 1, л.д. 45), в судебных заседаниях: 24.10.2012 (т. 1, л.д. 74), 22.11.2012 (т. 1, л.д. 112-113), 20-26.12.2012 (т. 2, л.д. 27), 19.03.2013 (т. 2, л.д. 109).

Кроме того, представителем Дюльгерова Константина Ивановича Коншиным Романом Викторовичем представлен в суд первой инстанции отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований (т. 1, л.д. 61-62).

Кроме того, информация о движении дела, в частности копия обжалуемого судебного акта, размещаются в общероссийской картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

Добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, податель жалобы мог и должен был знать о вынесении обжалуемого судебного акта и получить его на руки, или получить копию из сети Интернет, если он сам не обеспечил получение судебного акта по месту своего нахождения. На невозможность получения информации при обосновании своего ходатайства податель жалобы не ссылался.

Поскольку Дюльгеров Константин Иванович является лицом, участвующим в настоящем деле (ответчиком), и был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, срок на подачу апелляционной жалобы не может быть восстановлено в силу приведенных разъяснений.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Дюльгерова Константина Ивановича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Дюльгерова Константина Ивановича возвратить заявителю.

3. Возвратить Дюльгерову Константину Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину, в размере 1000 руб. перечисленную по квитанции от 14.10.2013.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 15 листах.

Судья

А.С. Грязникова