Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 11АП-17161/13

г. Самара

5 ноября 2013 г.

Дело N А65-9539/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

с участием:

от истца - Алешина Е.А., нач. сектора судебной работы претензионно-искового отдела (доверенность N 113-14/563 от 14.10.2013 г.);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 августа 2013 года по делу NА65-9539/2013 (судья Гумеров М.И.)

по иску открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308), Республика Татарстан, г. Казань,

к открытому акционерному обществу "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" (ОГРН 1061673000058, ИНН 1615005862), Республика Татарстан, г.Зеленодольск,

о взыскании 739493 руб. 87 коп. - долга и 16706 руб. - процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - ОАО "Татэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" (далее - ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района", ответчик) о взыскании 739493 руб. 87 коп. - долга за февраль и март 2013 года и 16706 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2013 г. по 04.07.2013 г. (с учетом изменения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной истцом по договору энергоснабжения объектов юридического лица N 1436 Э от 01.01.2007 г. в феврале и марте 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013 г. исковые требования удовлетворены. С ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" в пользу ОАО "Татэнергосбыт" взыскано 739493 руб. 87 коп. - долга, 16706 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18124 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета 1362 руб. 13 коп. - государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить в части взыскания с ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" в пользу ОАО "Татэнергосбыт" 739493 руб. 87 коп. - долга, 16706 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав истцу во взыскании основного долга в сумме 572 руб. 06 коп. и излишне взысканных процентов в сумме 784 руб. 77 коп., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения объектов юридического лица N 1436 Э от 01.01.2007 г., по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (л.д. 8-21).

В соответствии с пунктом 4.6. договора потребитель обязан оплатить на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета стоимость фактически принятой электроэнергии по регулируемой цене (тарифу) в течение пяти дней с момента получения потребителем счета на оплату.

Как видно из материалов дела, истцом в феврале и марте 2013 года поставлена ответчику электрическая энергия, что подтверждается ведомостью электропотребления (л.д. 22-31, 71-82).

Для оплаты ответчику были выставлены соответствующие счета (л.д. 32-34, 69-70, 83).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате потребленной электрической энергии составила 739493 руб. 87 коп. (л.д. 96).

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор N 1436 Э от 01.01.2007 г. по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате электрической энергии в размере 739493 руб. 87 коп.

Из материалов дела усматривается, что истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16706 руб., начисленных на соответствующую сумму задолженности, имевшей место за период с 02.04.2013 г. по 04.07.2013 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска (л.д. 96).

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 16706 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности истец не учел денежные средства в сумме 572 руб. 06 коп., перечисленные ответчиком платежным поручением N 00035 от 11.02.2013 г. на общую сумму 131430 руб. 62 коп., не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку истец в соответствии с пунктом 4.8. договора правомерно засчитал указанную сумму в счет погашения имеющегося у ответчика долга за январь 2013 года.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 августа 2013 года по делу N А65-9539/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева Е.Я. Липкинд