Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 09АП-33917/13

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-77196/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.(единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП ЭВАЖД

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2013 по делу N А40-77196/2013, принятое в порядке упрощенного производства судьей Андрияновой С.М. (шифр судьи 130-742),

по заявлению ГУП ЭВАЖД (ОГРН 1027700326840, г.Москва)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве

о признании незаконным постановления

от заявителя:	Журавлев А.В. по доверенности N 16 от 26.12.2012;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2013 в удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее - ГУП ЭВАЖД, Предприятие) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - УФАС по Москве, административный орган) от 04.06.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 4-14.31-93/77-13, отказано. В части прекращения производства по административному делу - производство по делу прекращено.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности УФАС по г. Москве события административного правонарушения, вины ГУП ЭВАЖД в его совершении и соответственно состава вмененного в вину ГУП ЭВАЖД оспариваемым постановлением административного правонарушения, а также о соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

ГУП ЭВАЖД не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановление о назначении административного наказания от 04.06.2013 признать незаконным и отменить.

Представитель ГУП ЭВАЖД в судебное заседание явился, поддержал свои доводы и возражения.

Представитель УФАС по г. Москве в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 13.03.2013 N 4-14.31-93/77-13 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 04.06.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 4-14.31-93/77-13 (от 05.06.2013 N ОМ/16391) вынесено с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Основанием для возбуждения в отношении ГУП ЭВАЖД дела об административном правонарушении N 4-14.31-93/77-13 послужило, вступившее в законную силу, решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 29.08.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-10-209/77-12, которым антимонопольным органом признан в действиях ГУП ЭВАЖД факт нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в доминирующим положением на рынке поставки горячей воды в границах присоединенной сети от ИТП N 0704/2009, расположенной по адресу: Москва, Кутузовский пр-т, д. 24, путем нарушения установленного нормативными актами порядка ценообразования, результатом которого явилось ущемление интересов собственников нежилых помещений.

Из п. 10.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" следует, что согласно ч. 1.2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 Кодекса, является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, событие и вина ГУП ЭВАЖД в нарушении ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции установлены вступившим в законную силу решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 29.08.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-10-209/77-12 (от 29.08.2012 N ЕП/20799).

Законность указанного решения ответчика подтверждена вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-147967/2012.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2013 по делу N А40-77196/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин