Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 02АП-8118/13

г. Киров

07 ноября 2013 г.

Дело N А28-4791/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Палагушкина Е.В. - по доверенности от 09.01.2013 N 11, Шишкиной О.В. - по доверенности от 18.04.2013 N 819,

ответчика: Игониной Е.А. - по доверенности от 29.01.2013 N 244,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова", ИНН 4345207476, ОГРН 1074345051175

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19 августа 2013 года по делу N А28-4791/2013, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (ИНН 4345207476 ОГРН 1074345051175)

к муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-информационный центр" (ИНН 4345080847 ОГРН 1044315629080),

третьи лица: администрация города Кирова, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Кировская область в лице департамента финансов Кировской области, Региональная служба по тарифам Кировской области,

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-информационный центр" (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании 6 570 936 руб. 21 коп. убытков, образовавшихся в период с марта по сентябрь 2012 года, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по агентскому договору по начислению собственникам и нанимателям жилых помещений, находящихся в управлении истца, платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с введенными начиная с 01.03.2012 нормативами потребления.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 393, 992, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации от 23.05.2010 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Постановление N 307), постановлении Правительства Кировской области от 07.02.2012 N 138/50 "Об утверждении нормативов отопления в муниципальном образовании "Город Киров" (далее - Постановление N 138/50).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Кирова (далее - Администрация), Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Кировская область в лице департамента финансов Кировской области, Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик является коммерческой организацией, его действия по выполнению работ, предусмотренных агентским договором, являются предпринимательской деятельностью, при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприятием не представлено доказательств того, что невыполнение указаний истца о необходимости применения нормативов, утвержденных Постановлением N 138/50, явилось следствием непреодолимой силы. Также отсутствуют доказательства того, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательств. Вывод суда, что действия ответчика обусловлены необходимостью реализации постановления Администрации N 151-П в толковании, придаваемом ему непосредственно органом местного самоуправления, является необоснованным, поскольку в обжалуемом решении суд сам не согласился с указанным толкованием и пришел к законному выводу о том, что изменение объема оказываемых услуг не является основанием сохранения размера платы на прежнем уровне. Нормы о предельном индексе роста размера платы в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Ответчик письменный отзыв на жалобу не представил, в судебном заседании представитель пояснил, что изменения набора и объема услуг населению не произошло, поэтому он не мог начислять населению большую плату, в квитанциях, выставляемых населению, для уменьшения цены указано уменьшение норматива. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация в отзыве считает требования заявителя жалобы не подлежащими удовлетворению, не согласна с толкованием судом постановления от 16.01.2012 N 151-П.

РСТ поддерживает позицию, выраженную при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. РСТ заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 19 августа 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

11.01.2010 Общество (принципал) и Предприятие (агент) подписали агентский договор N 10-03 (далее - Договор), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать за вознаграждение от своего имени в интересах принципала следующие действия: ежемесячно производить расчет и начисление платы, в том числе по отоплению, подогреву воды, электроснабжению, вести лицевые счета плательщиков, производить начисление платы с учетом льгот, предоставленных в установленном порядке плательщикам, отражать в лицевых счетах данные о начислении и оплате с ежемесячным выведением итоговых данных, осуществлять в пользу принципала прием и сбор платежей от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги.

Расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится агентом по ценам и тарифам, указанным к применению принципалом, не противоречащим действующему законодательству (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора агент обязался исполнять действия, указанные в разделе 1 Договора своевременно и надлежащим образом: в соответствии с требованиями действующего законодательства и указаниями принципала.

Дополнительным соглашением от 30.12.2011 N 11-148 срок действия Договора распространен на период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

При определении размера платы за отопление до марта 2012 года ответчик руководствовался постановлением главы администрации города Кирова от 11.11.2008 N 4445-П "Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения" (далее - Постановление N 4445-П), а также постановлением главы Администрации от 31.12.2008 N 5232-П "О внесении изменений в Постановление главы администрации города Кирова от 11.11.2008 N 4445-П" (далее - Постановление N 5232-П).

Согласно указанным нормативным актам при определении размера платы за отопление гражданам, проживающим в одно-, двухэтажных домах до 1999 года постройки, применялся понижающий коэффициент в размере 0,707 к установленному нормативу потребления (0,0317 Гкал/м.куб.).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2012 по делу N А28-5896/2012 Постановление N 5232-П признано недействующим.

На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением N 138/50, которое вступило в силу с 01.03.2012, установлен норматив отопления в одно-, двухэтажных домах до 1999 года постройки - 0,0317 Гкал/м.куб. Несмотря на это, ответчик в спорный период (с марта по август 2012 года) продолжил начисление платы за отопление в отсутствие приборов учета для указанной категории населения на уровне 0,0224 Гкал/м.куб.

Истец обращался к ответчику с просьбой внести изменения в лицевые счета в части нормативов потребления коммунальных услуг в связи с вступлением в силу Постановления N 138/50 (письма от 15.03.2012 N 508, от 26.09.2012 N 2473).

Письмом от 09.10.2012 N 3280 ответчик сообщил истцу о неисполнении письма от 26.09.2012, о неприменении коэффициента 0,707 при начислении платы за тепловую энергию со ссылкой на письмо Администрации от 08.10.2012 N 11264-04-01, в котором Администрация указывала директору Предприятия на необходимость произведения начисления платы за отопление в одно-, двухэтажных домах с учетом установленного стандарта уровня платежей в пределах утвержденных предельных индексов изменения платы граждан.

Для расчета размера убытков истец использовал представленные ответчиком помесячные расчеты платы за тепловую энергию по указанной категории домов.

Поскольку спорная сумма является для истца убытком в связи с тем, что Общество производит расчеты с ресурсоснабжающими организациями по нормативам, истец обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из части 1 статьи 1, статей 13 - 14, части 4 статьи 154, частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, и наделяет для этого указанные органы определенными полномочиями.

Федеральным законом от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ) (далее - Закон N 184-ФЗ) установлено, что размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей (часть 1 статьи 6). Согласно части 1.1 указанной статьи предельные минимальные и (или) максимальные индексы - устанавливаемые по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года. Предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг.

Согласно части 6 статьи 6 Закона N 184-ФЗ в случае, если увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышают установленные для соответствующего муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за коммунальные услуги должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении указанных индексов. Согласно части 6.1. указанной статьи при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с требованиями настоящей статьи уполномоченными органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации) производится пересмотр размера подлежащей внесению платы в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом сумма необоснованно полученных платежей подлежит зачету при расчете размера платы граждан в последующий период.

В целях реализации положений статьи 6 Закона N 184-ФЗ Правительством Кировской области разработан Порядок пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами (постановление от 28.09.2007 N 107/401) (далее - Порядок пересмотра размера платы). В соответствии с пунктом 4 Порядка пересмотр размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами осуществляется органом местного самоуправления. Уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение о приведении размера платы в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами и доводит решение до исполнителей, управляющих организаций, ресурсоснабжающих организаций и региональной службы по тарифам Кировской области (пункт 5 Порядка пересмотра размера платы). Управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, обслуживающие жилищный фонд, ресурсоснабжающие организации, оказывающие услуги по теплоснабжении, водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим в индивидуальных жилых домах, и собственникам помещений в многоквартирном доме, приводят начисление гражданам суммы оплаты за коммунальные услуги в соответствие с принятыми уполномоченным органом местного самоуправления решением (пункт 6 Порядка).

Разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и платой, приведенной органом местного самоуправления в соответствие с установленными предельными индексами измерения размера платы за коммунальные услуги, возмещается ресурсоснабжающим и управляющим организациям органом местного самоуправления в пределах бюджетных ассигнований на данные цели. Формирование средств на компенсацию убытков ресурсоснабжающим и управляющим организациям в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами производится за счет межбюджетного трансферта, предусмотренного в областном бюджете на эти цели, и средств местных бюджетов (пункт 10 Порядка пересмотра размера платы).

Спорная сумма представляет собой разницу между расчетом, произведенным в спорном периоде по нормативу, утвержденному Постановлением N 138/50, и начисленной ответчиком населению платой за отопление.

Факт начисления Предприятием платы для населения, проживающего в одно-, двухэтажных домах до 1999 года постройки, на уровне 0,0224 Гкал/м.куб. вопреки указаниям истца и размер образовавшихся у истца убытков сторонами не оспариваются.

В постановлении Администрации N 151-П указано, что оно принято в целях реализации части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункта 5 Порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 28.09.2007 N 107/401 "Об утверждении Порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами", решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.09.2011 N 35/5 "Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям области на 2012 год".

Указанным постановлением исполнителям коммунальных услуг предписано не допускать при неизменном наборе и объемах оказываемых услуг начисление гражданам платы за коммунальные услуги выше максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

Постановлением N 138/50 на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" с 01.03.2012 утверждены нормативы отопления в муниципальном образовании "Город Киров".

Утверждению Правительством Кировской области норматива потребления коммунальных услуг предшествовала экспертная оценка его обоснованности. При этом с 01.03.2012 года величина норматива (0,0317 Гкал на кв.м в месяц) установлена такая же, как и до 2012 года Постановлением N 4445-П, что говорит о неизменности фактических параметров, принимаемых во внимание при расчете норматива. Доказательств изменения данных параметров в спорный период Общество не представило. Постановление от 07.02.2012 N 138/50 незаконным не признавалось.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика, выразившиеся в сохранении количественного показателя начисления коммунальной услуги отопления в спорный период на прежнем уровне, обусловлены необходимостью реализации Постановления Администрации N 151-П в толковании, придаваемом ему непосредственно органом местного самоуправления.

Законность указанного постановления проверена Арбитражным судом Кировской области. С требованиями о возмещении убытков к Администрации истец не обращался.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Действия ответчика не были направлены на причинение вреда истцу. Предприятие руководствовалось требованиями и нормативными актами властного органа, запрещающими повышение платы граждан за коммунальные услуги.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19 августа 2013 года по делу N А28-4791/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова