Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 13АП-20893/13

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2013 г.

Дело N А56-31013/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назаряном К.Р.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20893/2013) ООО "Стандарт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 г. по делу N А56-31013/2013 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт"

о взыскании, расторжении договора, выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург Город, Смольный Проезд, ОГРН: 1027809244561 (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург Город, Большой Смоленский Проспект, 26, лит.Т, 3-С, ОГРН: 1089847358490 (далее - ООО "Стандарт", Общество) о взыскании 278 941 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за период с 19.11.2012 г. по 30.06.2013 г. и 38 978 руб.68 коп. пеней за просрочку указанного платежа по состоянию на 20.05.2013 г., расторжении договора аренды от 19.11.2012 г. N 15-А007126, а также о выселении ответчика из помещения 7Н общей площадью 65,6 кв.м, кадастровый номер 78:7:3003:2:24:10, расположенного по адресу: 197046, Санкт-Петербург, Петровская набережная, д.2, к.2, лит. Б, 1 этаж.

Решением суда от 14.08.2013 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 14.08.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Комитету в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неизвещение Общества о судебном разбирательстве, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить свои возражения, мотивированный отзыв.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, опровергается материалами дела.

Определением суда от 03.06.2013 г. было назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и было назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 08.08.2013 г. в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом 50/52, зал N 201 (л.д. 102).

Указанное определение было направлено по юридическому адресу ООО "Стандарт": 190000, Санкт-Петербург, Большой Смоленский пр., дом 26, литер Т, 3-С, который подтверждается распечаткой с сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации (л.д. 52-53). Данное определение не было получено Обществом и было возвращено в суд первой инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения" (л.д. 72).

Определения суда от 03.06.2013 г., направленные по другим имеющимся в деле адресам, также не были получены Обществом и были возвращены в суд первой инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения" (л.д. 73-74).

Таким образом, ответчик в соответствии с положениями части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Решение суда от 14.08.2013 г. соответствует нормам материального права.

Как следует из материалов дела, между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "Стандарт" (арендатор) был заключен договор аренды от 19.11.2012 г. N 15-А007126 нежилого помещения общей площадью 65,6 кв.м, расположенного по адресу: 197046, Санкт-Петербург, Петровская набережная, д.2, к.2, лит. Б, пом. 7-Н для использования под нежилые цели.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном главой 3 договора "Платежи и расчеты по договору".

Согласно пункту 3.4. договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В соответствии с пунктом 4.9. договора в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2. договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.3.2. договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

КУГИ направил в адрес Общества претензию от 05.03.2013 г. N 921-/13, в которой указал на необходимость погашения задолженности по арендной плате и оплате пени, а также предложил представителю Общества явиться в Управление (агентство) недвижимого имущества Петроградского района для заключения соглашения о расторжении договора аренды от 19.11.2012 г. N 15-А007126 в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и обеспечить в 3-дневный срок с момента его подписания в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение земельного участка.

Указанная претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения КУГИ в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленная ко взысканию с ответчика сумма задолженности по арендной плате за период с 19.11.2012 г. по 30.06.2013 г. в размере 278 941 руб. 35 коп. подтверждается расчетом истца.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 19.11.2012 г. по 30.06.2013 г. в размере 278 941 руб. 35 коп. и пени, начисленных на основании пункта 4.9. договора, размер которых по состоянию на 20.05.2013 г. составил 38 978 руб.68 коп.

Вывод суда первой инстанции о расторжении договора аренды от 19.11.2012 г. N 15-А007126 апелляционная инстанция считает правильным, поскольку наличие у ответчика задолженности по арендной плате в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договора на основании пункта.5.3.2, пункта 2 статьи 450, пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Требование КУГИ Санкт-Петербурга о выселении ответчика правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку соответствует положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и связано с прекращением договора аренды, у ответчика отсутствуют иные правовые основания для занятия нежилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что спорное помещение не было фактически передано Обществу и на то, что указанное помещение имеет вход через помещение общего пользования, принадлежащее организации "салон Миши Васильева", сотрудники которого препятствуют проходу работников ООО "Стандарт", о наличии данного недостатка Общество предупреждено не было.

Апелляционный суд не соглашается с данным доводом апелляционной жалобы в связи со следующим.

Нежилое помещение было передано Обществу по акту от 19.11.2012 г. приема-передачи нежилого помещения. В акте от 19.11.2012 г. указано, что состояние спорного помещения является нормальным, арендатор претензий не имеет (л.д. 20). Данный акт подписан без возражений как со стороны Комитета, так и со стороны Общества.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Вместе с тем арендатор без замечаний и возражений принял спорное нежилое помещение, надлежащих действий при обнаружении недостатков имущества, препятствующих его использованию по целевому назначению, изложенных в пункте 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предпринял.

Кроме того, надлежащих доказательств (относимых и допустимых) в подтверждение своего довода о невозможности использования арендованного имущества по причине, за которую отвечает арендодатель, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2013 года по делу N А56-31013/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина