Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 06АП-5491/13

г. Хабаровск

07 ноября 2013 г.

А04-4827/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Швец

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по Амурской области: Гайдук О.А., представитель по доверенности от 04.06.2013 3 1255-02/28;

от общества с ограниченной ответственностью "Паблик имидж": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паблик имидж"

на решение от 03.09.2013

по делу N А04-4827/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбуном А.А.

по заявлению Управления по Амурской области (ОГРН 1042800023936, ИНН 2801098070)

к обществу с ограниченной ответственностью "Паблик имидж" (ОГРН 1022800530587, ИНН 2801075347)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по Амурской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Паблик имидж" (далее - ООО "Паблик имидж", общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.09.2013 ООО "Паблик имидж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило.

Административный орган в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, ООО "Паблик имидж" выдана лицензия на осуществление телевизионного вещания от 27.02.2012 серия ТВ N 20061 со сроком действия до 13.02.2022.

В период с 17.06.2013 по 05.07.2013 в результате проведения внепланового мероприятия по систематическому наблюдению ООО "Паблик имидж" (СМИ "Спорт Благовещенск") в г. Благовещенске Амурской области, обнаружено нарушение: ООО "Паблик имидж" при осуществлении эфирной телевизионной трансляции СМИ "Спорт-Благовещенск" и "Амурское областное телевидение" на территории г. Благовещенска с использованием телевизионного передатчика, принадлежащего ООО "Паблик имидж" и установленного по адресу: г. Благовещенск, ул. Мичурина, д. 17/3, в период с 17.06.2013 по 23.06.2013 осуществляло эфирную телевизионную трансляцию СМИ "Россия 24", которое не заявлено в приложении N 1 к лицензии на осуществление телевизионного вещания N 20061. Данная лицензия даёт право ООО "Паблик имидж" осуществлять телевизионное вещание в эфире на 39 телевизионном канале только СМИ "Спорт-Благовещенск" и "Амурское областное телевидение" на территории указанной в приложении N 2 к данной лицензии. Для проведения систематического наблюдения с целью контроля за соблюдением условий лицензии N 20061 в период с 17.06.2013 по 23.06.2013 при содействии ФГУП "Радиочастотный центр Дальневосточного Федерального округа" произведены круглосуточные записи телевизионных программ СМИ "Спорт-Благовещенск" и "Амурское областное телевидение" в объеме 168 час. 00 мин.

Совершение указанных действий является нарушением приложения N 1 условий лицензии N 20061 на осуществление телевизионного вещания.

По результатам выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2013 N 306.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с соответствующим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ).

Пунктом 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что деятельность по осуществлению телевизионного вещания и радиовещания подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 во исполнение Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации), лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе, находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

В силу подпункта "а" пункта 4 Положения N 1025 одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, осуществляющему означенный вид деятельности, является вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Паблик имидж" не соблюдается концепция вещания: осуществляется трансляция не заявленного в программной концепции вещания СМИ "Россия 24", вещание СМИ "Амурское областное телевидение" в объеме 165 часов в неделю не соблюдается, соотношение вещания продукции СМИ к общему объему вещания в неделю не соблюдается.

Указанные нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась реальная возможность не допустить выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ООО "Паблик имидж" всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика относительно того, что он не осуществлял трансляцию не заявленного в программной концепции СМИ "Россия 24", телепрограммы, подготовленные ФГУП "ВГТРК" специально для ГБУ "Агентство "АмурМедиа" выходят в составе телеканала "Амурское областное телевидение", вещание которого и осуществляет ответчик в рамках лицензии N ТВ 20061 от 27.02.2012, обосновано отклонены судом первой инстанции, так как факт трансляции не заявленного в программной концепции СМИ подтвержден материалами дела, при этом не имеют правового значения мотивы и обстоятельства, по которым лицо осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, судом не усматривается.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2013 по делу N А04-4827/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец