Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 01АП-29/13

05 марта 2013 г.

А11-3506/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блохиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Александров в лице администрации муниципального образования город Александров Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2012 по делу N А11-3506/2012, принятое судьей Поповой З.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (ОГРН 1073339002120, ИНН 3301021480), Владимирская область, г. Александров, к муниципальному образованию Александровский район Владимирской области в лице администрации Александровского района Владимирской области (ОГРН 1033303207024, ИНН 3311004500), муниципальному образованию город Александров в лице администрации муниципального образования город Александров Владимирской области (ОГРН 1053303325679, ИНН 3301018670), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Грязновой Елены Вячеславовны, Владимирская область, г. Александров, Грязнова Павла Михайловича, Владимирская область, г. Александров, о взыскании задолженности в размере 2134 руб. 04 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (далее - ООО "Жилищный трест") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Александровский район Владимирской области в лице администрации Александровского района Владимирской области о взыскании задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома в сумме 9873 руб. 45 коп. за период с 01.11.2008 по 01.09.2010, к муниципальному образованию город Александров в лице администрации города Александров о взыскании задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома в сумме 4651 руб. 25 коп. за период с 02.09.2010 по 29.02.2012.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с муниципального образования город Александров в лице администрации муниципального образования город Александров Владимирской области задолженность за капитальный ремонт кровли многоквартирного дома в размере 2134 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб., расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

Одновременно истец отказался от требования к муниципальному образованию Александровский район Владимирской области в лице администрации Александровского района Владимирской области в полном объеме.

Уточнение иска и отказ от требования к муниципальному образованию Александровский район Владимирской области судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не нарушают права и законные интересы других лиц.

Исковые требования заявлены на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 46, 154, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Грязнова Елена Вячеславовна и Грязнов Павел Михайлович, проживающие по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. 1-я Крестьянская, д.26, кв. 4.

Решением от 21.11.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования истца, взыскал с муниципального образования город Александров в лице администрации муниципального образования город Александров Владимирской области в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 2134 руб. 04 коп., а также расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб. Суд прекратил производству по делу по требованию истца к муниципальному образованию Александровский район Владимирской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование город Александров в лице администрации муниципального образования город Александров Владимирской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт о взыскании с муниципального образования Александровский район Владимирской области в лице администрации Александровского района Владимирской области задолженности за капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома в размере 2134 руб. 04 коп. и судебных расходов в сумме 2200 руб.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом отметил, что право собственности на спорное помещение возникло у муниципального образования город Александров 02.09.2010, то есть с момента подписания передаточного акта, соответственно, права и обязанности, предусмотренные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникли у последнего с указанного момента. Вместе с тем начисление платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома произведено управляющей организацией в июле-августе 2010 года.

Кроме того, заявитель полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование Александровский район Владимирской области, которое осуществляло права и обязанности собственника спорного жилого помещения как на момент принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о проведении капитального ремонта общего имущества, так и на момент начисления управляющей организацией платы за капитальный ремонт. В связи с этим муниципальное образование Александровский район Владимирской области должно нести бремя содержания принадлежащего ему на момент принятия решения о производстве капитального ремонта имущества.

Также заявитель указал, что акты выполненных работ и счета на оплату работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в администрацию муниципального образования город Александров Владимирской области не направлялись, спор между сторонами в рассматриваемой ситуации отсутствовал.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" в письменном отзыве на апелляционную жалобу от 25.01.2013 N 135 указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При этом пояснило, что согласно акту выполненных работ от 15.11.2010 работы по капитальному ремонту кровли окончены 12.11.2010.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира N 4 общей площадью 37,4 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: Владимирская область, г.Александров, ул. 1-я Крестьянская, дом 26, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Александров на основании постановления губернатора Владимирской области от 01.07.2010 N 753 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Александровский район Владимирской области и муниципальным образованием город Александров Владимирской области" и перечня имущества, безвозмездно передаваемого муниципальным образованием Александровский район Владимирской области муниципальному образованию город Александров, являющегося приложением к постановлению от 01.07.2010 N 753.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом от 31.10.2008 N 31, многоквартирный жилой дом 26 по ул. 1-я Крестьянская в г.Александрове передан в управление ООО "Жилищный трест".

Договор на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между истцом и ответчиком не заключался.

На общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме 26, проведенном 21.05.2010 в форме заочного голосования, принято решение о проведении капитального ремонта кровли дома, определена доля собственников помещений дома в финансировании работ по капитальному ремонту в сумме 5%.

Во исполнение принятого решения ООО "Жилищный трест" проведен ремонт кровли дома. Общая стоимость выполненных работ составила 423 485 руб., доля собственников в расходах на капитальный ремонт - 21 174 руб. (5 %), что ответчиком не опровергается.

09.11.2010 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором приняты работы по капитальному ремонту кровли дома, утвержден акт приемки работ от 15.11.2010 (отчетный период работ с 16.08.2010 по 15.11.2010).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за капитальный ремонт кровли жилого дома составила 2134 руб. 04 коп. исходя из доли собственников в финансировании работ по капитальному ремонту кровли и общей площади квартиры.

Указывая на то, что муниципальное образование город Александров не исполнило своих обязанностей по несению расходов по капитальному ремонту кровли, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В данной статье также закреплено, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда

На основании частей 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО "Жилищный трест" осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Муниципальное образование города Александрова является собственником квартиры N 4 в данном доме.

Решением общего собрания собственников жилого дома от 21.05.2010 принято решение о проведении капитального ремонта кровли дома и определена доля собственников помещений дома в финансировании работ по капитальному ремонту в сумме 5%.

Факт проведения работ и их стоимость, а также произведенный истцом расчет задолженности в сумме 2134 руб. 04 коп. ответчиком не оспорен.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о проведении капитального ремонта общего имущества и на момент начисления управляющей организацией платы за капитальный ремонт собственником являлось муниципальное образование Александровский район Владимирской области, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению как необоснованный.

Как указывалось выше, в силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Право собственности на спорную квартиру возникло у муниципального образования город Александров 02.09.2010, то есть с момента подписания передаточного акта.

Работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома приняты общим собранием собственников дома 09.11.2010.

Таким образом, у муниципального образования город Александров возникла обязанность по несению расходов на содержание общего имущества.

В связи с изложенным подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы на то, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование Александровский район Владимирской области.

Невыставление счетов на оплату и отсутствие у ответчика акта выполненных работ также не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2012 по делу N А11-3506/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Александров в лице администрации муниципального образования город Александров Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

О.А. Большакова Е.Н. Наумова