Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2008 г. N КА-А41/14077-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку заявитель вправе был перейти на специальный налоговый режим в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога по тем видам деятельности, по которым он не был переведен на уплату ЕНВД и, следовательно, не являлся плательщиком налога на прибыль, НДС, налога на имущество и ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2008 г. N КА-А41/14077-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 г.

СПК "Спартак" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области от 30 марта 2007 года N 11-14 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пункту 1 статьи 126 НК РФ, пункту 2 статьи 119 НК РФ.

СПК "Спартак" в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области от 30 марта 2007 года N 11-14 по пункту 1 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату ЕСН в размере 4070717 рублей, по пункту 2 "б" в части начисления пени за просрочку уплаты ЕСН в сумме 663712 рублей, по пункту 3 в части взыскания недоимки по ЕСН в сумме 2030223 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2007 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 4 по Московской области просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу СПК "Спартак" возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель СПК "Спартак" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что по решению Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области от 30 марта 2007 года N 11-14 СПК "Спартак" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога - 406045 рублей, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ в сумме 300 рублей; по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу в течение более 180 дней в виде штрафа в размере 30% сумм налога, подлежащих уплате на основе этих деклараций, и 10% от суммы налога, подлежащих уплате на основе этой декларации за каждый полный и неполный месяц, начиная со 181-го дня в сумме 3664372 рублей.

Указанным решением СПК "Спартак" начислена также недоимка по единому социальному налогу в сумме 2030223 рублей, пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 663712 рублей.

Решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области от 30 марта 2007 года N 11-14 вынесено на основании акта выездной налоговой проверки от 15 февраля 2007 года N 12, из которого следует, что за проверяемый период с 9 июля 2004 года по 8 декабря 2006 года СПК "Спартак" осуществляло производство, переработку и сбыт сельскохозяйственной продукции, розничную торговлю покупными товарами, сдачу в аренду недвижимого имущества.

В акте проверки отражено, что в 2004 году и 2005 году СПК "Спартак" необоснованно, в нарушение пункта 3 ст. 346.2 НК РФ, в соответствии с которой не вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога организации и индивидуальные предприниматели, применяющие систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в соответствии с главой 26.3 НК РФ, применял систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В проверяемом периоде СПК "Спартак" наряду с производством сельскохозяйственной продукции осуществлял розничную торговлю на площади торгового зала 53 кв.м. Данный вид деятельности в соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ подлежит налогообложению в виде единого налога на вмененный доход. На основании пункта 4 статьи 346.26 НК РФ уплата организациями ЕНВД предусматривает замену уплаты единого социального налога. При этом согласно статье 235 НК РФ СПК "Спартак" являлся налогоплательщиком ЕСН с сумм выплат и иных вознаграждений, начисляемых СПК "Спартак" в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам с работниками, занятыми в производстве, переработке и сбыте сельскохозяйственной продукции и других видах деятельности, подлежащих налогообложению в соответствии с общей системой.

Рассматривая данное дело, удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о том, что указанные выводы налогового органа являются неправомерными.

При этом суды правильно исходили из того, что 22 декабря 2003 года СПК "Спартак" направил в Межрайонную ИФНС России N 4 по Московской области заявление о возможности применения упрощенной системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.

Рассмотрев указанное заявление Межрайонная ИФНС России N 4 по Московской области направила СПК "Спартак" уведомление о возможности применения с 1 января 2004 года упрощенной системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.

В 2004, 2005 годах СПК "Спартак" осуществлял наряду с производством сельскохозяйственной продукции торговую деятельность на площади торгового зала 53 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.1 НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 346.1 НК РФ переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

Организации, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иные налоги и сборы уплачиваются организациями, перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога, в соответствии с общим режимом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

В целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной рыбы, составляет не менее 70%.

Суды правильно указали, что в проверяемом периоде доля СПК "Спартак" от реализации сельскохозяйственной продукции составляла свыше 70%, что подтверждается данными бухгалтерского баланса.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 346.1 НК РФ не вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса.

По мнению налогового органа, из данной нормы следует, что налогоплательщики - сельскохозяйственные производители, переведенные по отдельным видам деятельности на уплату единого налога на вмененный доход, не вправе применять специальный налоговый режим в виде ЕСН и должны перейти на общий режим налогообложения.

Из анализа указанной нормы следует, что запрет применения ЕСХН установлен только по тем видам деятельности, по которым организация переведена на уплату ЕНВД и возможно применение ЕСХН по иным видам деятельности, по которым организация не переведена на уплату ЕНВД.

Согласно пункту 7 статьи 346.2 НК РФ организации или индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.

При этом ограничения, установленные пункте 5 настоящей статьи, по объему дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, определяются из всех осуществляемых этими организациями и индивидуальными предпринимателями видов деятельности.

Суды правильно посчитали, что толкование налоговым органом подпункта 2 пункта 3 статьи 346.1 НК РФ необоснованно лишает налогоплательщика-сельхозпроизводителя гарантированного НК РФ права перейти на специальный налоговый режим ЕСХН в тех случаях, когда налогоплательщик соответствует всем критериям, необходимым для такого перехода.

Таким образом, СПК "Спартак" вправе был перейти на специальный налоговый режим в виде уплаты ЕСХН по тем видам деятельности, по которым он не был переведен на уплату ЕНВД и, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 НК РФ не являлся в 2004, 2005 годах плательщиком налога на прибыль, НДС, налога на имущество и ЕСН.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 6 августа 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2007 года по делу N А41-К2-7958/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области без удовлетворения.