Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 03АП-5819/13

г. Красноярск

07 ноября 2013 г.

Дело N А74-3294/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лыско Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "03" сентября 2013 года по делу N А74-3294/2013, принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лыско Михаил Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Управлению коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (далее - управление), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными торгов на осуществление пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах, состоявшихся 13 марта 2013 года, в части по лоту N 11 (маршрут N 5 выход N 8). Предприниматель просил вернуть стороны в первоначальное положение, обязать Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана провести повторную оценку заявок участников конкурса по лоту N 11 по маршруту N 5, выход N 8.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "03" сентября 2013 года по делу N А74-3294/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 07 ноября 2013 года, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 06 ноября 2013 года. Судебный акт получен заявителем 25.10.2013, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 660000 81 54325 6.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Лыско Михаила Николаевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5листах;

2. копия Решения на 5 листах.

Судья

О.В. Петровская