Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 09АП-33457/13

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-66343/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление "Строительной компании РИД СтройМонтаж" (ИНН 7702562170, ОГРН 1057746792663, 127051, Москва, Малая Сухаревская площадь, д.6, стр.1)

к ОАО "Станкоагрегат" (ИНН 7721030981, 109202, Москва, Перовское шоссе, д.21)

о расторжении договора строительного подряда,взыскании задолженности и пени

При участии в судебном заседании:

От истца: Кусов Б.М. по доверенности от 21.05.2013;

От ответчика: Коваленко Л.В. по доверенности от 01.06.2013.

УСТАНОВИЛ:

"Строительная компания РИД СтройМонтаж" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Станкоагрегат" о взыскании с учетом ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности в размере 319 327 руб. 30 коп. неустойки в размере 2 423 489 руб. 15 коп. 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также о расторжении договора.

Решением суда от 30.07.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело рассмотреть по правилам суда первой инстанции.

Указал, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 29.10.2013 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с нарушением судом п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 423 489 руб. 15 коп., от требования в части взыскания задолженности в размере 35 104 699 руб. 69 коп. отказался в связи с ее погашением. Представил расчет суммы долга и неустойки.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что ответчиком произведена переплата стоимости работ на сумму 753 173 руб. 12 коп. Кроме того, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Представил расчет суммы долга и неустойки.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает исковые требования в части взыскания неустойки в размере 2 423 489 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.10.2010 г. между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключён договор генподряда N 237/591 на выполнение работ по реконструкции производственного здания по адресу: г. Москва, Перовской шоссе, д. 21, стр.12.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, генподрядчик выполняет указанные в пункте 1.1 работы в течении 3-х месяцев, включая сдачу работ по техническому акту, с даты поступления аванса на расчётный счёт подрядчика и при условии обеспечения заказчиком инженерных коммуникаций, проектной

документации, а также своевременную поставку металлоконструкций при условии своевременной оплаты в соответствии с Графиком финансирования (Приложение N 3).

Дополнительными соглашениями сроки исполнения работ продлены до 15.12.2011 г.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость работ составляет 35 104 699 руб. 69 коп

Согласно п.2.3 договора, заказчик перечисляет подрядчику на его расчётные счёт аванс в размере 30 % от общей стоимости работ в течении 5 дней после представления счёта генподрядчиком.

Оставшиеся платежи ответчик производит ежемесячно на основании актов приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ и затрат по форме КС-3, с зачётом ранее перечисленного аванса пропорционально объёмам выполненных работ в течении 5 дней.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами приёмки выполненных работ КС-2 на общую сумму 35 104 699, 70 руб., подписанными ответчиком без замечаний.

На дату настоящего судебного заседания ответчиком погашена сумма долга в полном объеме.

Истец обратился с требованием о взыскании неустойки на основании ст. 330 ГК РФ и п.6.4 договора, в соответствии с которым за просрочку оплаты выполненных работ свыше 10 дней заказчик уплачивает генподрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости работ по Договору.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 2 423 489 руб. 15 коп. за период с 28.12.2011 г. по 25.06.2013 г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что им произведена переплата стоимости выполненных работ, судебной коллегией отклоняется, поскольку в стоимость основных работ ответчиком включена стоимость дополнительных работ, что подтверждается представленным истцом расчетом погашения основной задолженности. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Довод ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ также признается несостоятельным, поскольку ответчик не доказал, в чем состоит явная несоразмерность начисленной неустойки в сумме 2 423 489 руб. 15 коп. последствиям долга в размере 35 104 699 руб. 69 коп. за период с 28.12.2011 г. по 25.06.2013 г.

Что касается завышенного размера пеней, то суд учитывает, что согласно п1. ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договоров. Условия оспариваемого договора были приняты сторонами без каких-либо протоколов разногласий. Кроме того, сторонами уже согласовано ограничение в размере пеней до 10% от стоимости договора. Взыскиваемая истцом сумма пеней не превышает указанного ограничения.

Требования истца в части обязания ответчика возместить расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд отклоняет, в связи с отсутствием документального подтверждения несения указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013 г. по делу N А40-66343/13 отменить.

Взыскать с ОАО "Станкоагрегат" в пользу ООО "Строительная компания РИД СтройМонтаж" 2 423 489 руб. договорной неустойки.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова