Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 03АП-5059/13

г. Красноярск

06 ноября 2013 г.

Дело N А33-1034/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "01" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Красноярский электровагоноремонтный завод": Солоненко Т.Н., представитель по доверенности от 25.12.2012 N 75;

от общества с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии": Нечаева Е.В., представитель по доверенности от 01.01.2013 N 30,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии" (ИНН 5406225935, ОГРН 1025402492059, г. Новосибирск Новосибирской области) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" августа 2013 года по делу N А33-1034/2013, принятое судьей Ермаковй И.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярский электровагоноремонтный завод" (далее - ОАО "Красноярский электровагоноремонтный завод", истец) (ИНН 2460083169, ОГРН 1072460002515, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" (далее - ООО "Рекламные технологии", ответчик) (ИНН 5406225935, ОГРН 1025402492059, г. Новосибирск) о взыскании 72 939 рублей 27 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.03.2011 N 178/2011 и 5 740 рублей 47 копеек пени.

Определением от 30.01.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.02.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 08.08.2013 иск удовлетворен.

С ООО "Рекламные технологии" в пользу ОАО "Красноярский электровагоноремонтный завод" взыскано 72 939 рублей 27 копеек задолженности, 5 740 рублей 47 копеек пени, всего 78 679 рублей 74 копейки, а также 3 147 рублей 19 копеек расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- истцом доказательств пользования частью земельного участка, переданного ответчику по договору аренды земельного участка N 178/2011 от 28.03.2011 после 15.03.2012 в материалы дела не представлены. Между тем, ответчик представил в материалы дела договор, задание заказчика, акт сдачи-приемки выполненных работ, фотографию, сделанную 20.04.2012 года, которые в совокупности подтверждают, что ответчик демонтировал рекламную конструкцию и с 15.03.2012 года прекратил пользование частью земельного участка, находящегося в собственности истца. Вместе с тем, указанные обстоятельства не приняты судом во внимание при вынесении обжалуемого решения, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01.11.2013.

От истца в материалы дела поступил отзыв, доводы которого сводятся к следующему:

- договор аренды от 28.03.2011 после 15.03.2012 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Срок действия договора аренды истек 12.01.2013 по истечении трех месяцев после получения ответчиком уведомления об одностороннем отказе от договора аренды;

- с учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Рекламные Технологии" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" августа 2013 года по делу N А33-1034/2013 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Красноярский электровагоноремонтный завод" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласен с решением суда первой инстанции. Просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" августа 2013 года по делу N А33-1034/2013 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.03.2011 между ОАО "Красноярский электровагоноремонтный завод" (Арендодатель) и ООО "Рекламные технологии" (Арендатор) подписан договор N 178/2011 аренды земельного участка, находящегося в собственности ОАО "Красноярский электровагоноремонтный завод", в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, а Арендатор принять во временное владение и пользование объект недвижимости - часть земельного участка, общей площадью 5 кв.м., земель поселения с кадастровым номером 24:50:0200046:0020, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Северная, 8, в границах, указанных в плане Участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (свидетельство о государственной регистрации права 24ЕЗ N656926 от 24 июля 2007 г., кадастровый план земельного участка от 28 февраля 2003 г. N50/03-579).

Участок предоставляется для размещения на нем рекламной конструкции (пункт 1.2 договора).

Договор действует с 15 апреля 2011 года по 15 марта 2012 года (пункт 2.1 договора).

Передача участка во владение и пользование арендатора осуществляется арендодателем в месте нахождения участка и оформляется актом приема-передачи, подписываемом сторонами. На дату передачи участок обладает характеристиками, предусмотренными разделом 1 договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1. договора аренды земельного участка, величина арендной платы за использование участка определяется по договоренности сторон в размере 7 341 рубля 29 копеек с учетом НДС и платы за электроэнергию в размере 341 рубль 29 копеек с учетом НДС. Внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесения этой суммы наличными деньгами в кассу арендодателя.

В соответствии с п. 5.3.7. договора, арендатор обязан в течение пяти дней после окончания срока действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Согласно п. 5.3.8 договора, арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 3 (три) дня о предстоящем освобождении участка в связи с окончанием срока действия договора или его досрочном расторжении.

В соответствии с п. 7.2. договора аренды земельного участка, за неисполнение обязательства по срокам перечисления арендных платежей, арендатор обязан перечислить арендодателю по письменному требованию арендодателя на расчетный счет пени за каждый день просрочки в размере 0, 05% от просроченной суммы арендной платы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.07.2012 N 30-08/663 с просьбой погасить задолженность по арендной плате по договору N 178/2011 от 28.03.2011. претензия получена ответчиком 20.07.2012.

03.10.2012 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, которое было получено ответчиком 12.10.2012.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование участком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 72 939 рублей 27 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.03.2011 N 178/2011 за период с марта по декабрь 2012 года, с 01 января по 12 января 2013 года и 5 740 рублей 47 копеек пени.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком было допущено нарушение принятых на себя обязательств по договору аренды.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит причины для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом иска по настоящему делу является взыскание долга и неустойки по договору аренды от 28.03.2011 N 178/2011

Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 28.03.2011 N 178/2011 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 28.03.2011 N 178/2011 срок действия договора установлен с 15 апреля 2011 года по 15 марта 2012 года (пункт 2.1 договора).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику, в соответствии с пунктом 3.1 договора, подтверждается актом приема-передачи от 15.04.2011.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Применительно к арендным сделкам, законодатель в статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Указанное положение закреплено в пункте 5.3.7. договора, согласно которому Арендатор обязан в течение пяти дней после окончания срока действия договора передать участок Арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Согласно п. 5.3.8 договора, Арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за 3 (три) дня о предстоящем освобождении участка в связи с окончанием срока действия договора или его досрочном расторжении.

До подписания акта приема-передачи, указанного в пункте 5.3.7 договора Арендатор согласно пункту 6.1 договора должен произвести сверку платежей по договору и подписать отчет по сверке платежей. Отчет по сверке платежей направляется Арендатором Арендодателю вместе с актом приема-передачи недвижимого имущества.

Согласно пункту 6. 2 договора арендуемое имущество должно быть передано Арендатором и принято Арендодателем в течение пяти дней с даты прекращения арендных отношений, регулируемых договором аренды.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих расторжение (прекращение) договора аренды и возвращения земельного участка Арендатором Арендодателю в порядке, предусмотренном статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Следовательно, учитывая положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факт пользования ответчиком спорным земельным участком после 15.03.2012 и отсутствие возражений и требований о возврате со стороны истца, арендные отношения между сторонами считаются продолженными на неопределенный срок, а договор аренды земельного участка N 178 от 28.03.2011 считается возобновленным на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.1. договора аренды земельного участка, величина арендной платы за использование участка определяется по договоренности сторон в размере 7 341 рубль 29 копеек с учетом НДС и платы за электроэнергию. Внесение арендной платы производится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или внесения этой суммы наличными деньгами в кассу Арендодателя.

Как следует из материалов дела у ответчика перед истцом возникла задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.07.2012 N 30-08/663 с просьбой погасить задолженность по арендной плате по договору аренды N 178/2011 от 28.03.2011. претензия получена ответчиком 20.07.2012, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.33 т.1).

Из указанной претензии следует, что по состоянию на 16.07.2012 задолженность ответчика перед истцом по договору аренды земельного участка составляет 33 391 рубль 03 копейки (невнесение арендной платы частично за март 2012 года, полностью за апрель, май, июнь, июль 2012 года), пеня за несвоевременное внесение арендной платы на 16.07.2012 составляет 981 рубль 72 копейки.

Законодатель установил, что защита нарушенных прав участника договорных отношений может произойти путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон на односторонний отказа от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно заявить другой стороне договора об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до другой стороны по договору. Волеизъявление на отказ от исполнения договора должно быть четко и ясно выражено.

С учетом вышеизложенного, истец, реализуя свое право на односторонний отказ от договора, 03.10.2012 года направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, которое было получено ответчиком 12 октября 2012 года, что подтверждается уведомление о вручении (л.д.35 т.1).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что согласно положениям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия договора аренды земельного участка N 178/2011 от 28.03.2011 истек 12.01.2013, по истечении трех месяцев после получения ответчиком уведомления об одностороннем отказе от договора аренды.

Из материалов дела следует, что за период с марта по декабрь 2012 года, с 01 января по 12 января 2013 года, в соответствии с условиями пункта 4.1 договора, истцом начислена арендная плата за пользование участком в размере 72 939 рублей 27 копеек.

Материалами дела установлено, что ответчик обязанность по оплате арендных платежей должным образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в указанном размере.

Доказательства оплаты арендной платы в указанной сумме за указанный период пользования ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика 72 939 рублей 27 копеек долга по арендной плате за период с марта по декабрь 2012 года, с 01 января по 12 января 2013 года обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 7.2. договора аренды земельного участка, за неисполнение обязательства по срокам перечисления арендных платежей, арендатор обязан перечислить арендодателю по письменному требованию арендодателя на расчетный счет пени за каждый день просрочки в размере 0, 05% от просроченной суммы арендной платы.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком арендных платежей в срок, определенный договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из содержания пункта 7.2 договора и вышеприведённых норм права, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку ответчик, в установленный договором срок не выполнил принятые на себя обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Расчет судами проверен, признан правомерным, с учетом вышеизложенного, требование о взыскании 5 740 рублей 47 копеек пени, начисленной по состоянию на 12.01.2013 обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, указал, что истцом доказательств пользования частью земельного участка, переданного ответчику по договору аренды земельного участка N 178/2011 от 28.03.2011 после 15.03.2012 в материалы дела не представлены. Между тем, ответчик представил в материалы дела договор, задание заказчика, акт сдачи-приемки выполненных работ, фотографию, сделанную 20.04.2012 года, которые в совокупности подтверждают, что ответчик демонтировал рекламную конструкцию и с 15.03.2012 года прекратил пользование частью земельного участка, находящегося в собственности истца. Вместе с тем, указанные обстоятельства не приняты судом во внимание при вынесении обжалуемого решения, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Право Арендатора на односторонний отказ от договора аренды предусмотрено частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное положение отражено в пункте 5.3.8 договора аренды земельного участка, согласно которому Арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за 3 (три) дня о предстоящем освобождении участка в связи с окончанием срока действия договора или его досрочном расторжении.

Как уже было отражено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно заявить другой стороне договора об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. Волеизъявление на отказ от исполнения договора должно быть четко и ясно выражено.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно дал надлежащую оценку содержанию уведомления об освобождении ответчиком земельного участка в связи с истечением срока действия договора, исследовал вопросы получения истцом указанного уведомления.

В доказательство отправки ответчиком уведомления об освобождении участка в связи с истечением срока действия договора и акта возврата земельного участка от 15.03.2012 в дело представлены описи вложений в почтовые отправления от 13 и 16 марта 2012 года.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные ответчиком в материалы дела уведомления, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что применительно к положениям статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт направления истцу уведомления об освобождении участка в связи с истечением срока действия договора, акта возврата земельного участка от 15.03.2012 и получения их истцом в числу изложенного.

Согласно пункту 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.2005 N 221, предусмотрена выдача отправителю квитанции при приеме регистрируемого почтового отправления, в которой указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи, места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2000 "Об утверждении бланков строгой отчетности" утвержден бланк квитанции о приеме почтовых отправлений (форма N 1 по ОКУД 0752003), на лицевой стороне которого указывается дата принятия почтового отправления.

Таким образом, документом, подтверждающим дату отправки (дату сдачи в отделение связи) почтовой корреспонденции является квитанция с оттиском клише контрольно-кассовой машины или квитанция, заполненная вручную.

Согласно письму УФПС Новосибирской области - филиал ФГУП "Почта России" от 19.07.2013 N 43.2.1-59.1/185-1912 регистрируемые почтовые отправления (заказные, с объявленной ценностью) принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции, установить отправителя РПО (как и сам факт отправки) можно по подлиннику квитанции, либо по обратному адресу, указанному на оболочке (конверте) РПО.

Вместе с тем, квитанции, являющиеся надлежащими доказательствами отправки в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.2005 N 221 ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик не доказал факт направления истцу уведомления об освобождении участка в связи с истечением срока действия договора, акта возврата земельного участка от 15.03.2012 и получения их истцом.

Как уже было отражено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, в соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих уведомление Арендатором Арендодателя о расторжение (прекращение) договора аренды по инициативе Арендатора и возвращения Арендатором Арендодателю земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, учитывая положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендные отношения между сторонами были продолжены после 15.03.2012, а срок действия договора аренды земельного участка N 178/2011 от 28.03.2011 истек только 12.01.2013, по истечении трех месяцев после получения ответчиком уведомления об одностороннем отказе от договора аренды.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о демонтаже рекламной конструкции не имеют правового значения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" августа 2013 года по делу N А33-1034/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай