Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 20АП-6390/13

г. Тула

7 ноября 2013 г.

Дело N А54-690/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис-1" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2013 по делу N А54-690/2013 (судья Грошев И.П.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань, ИНН 6227000888, ОГРН 1036214000404) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис-1" (г. Рязань, ИНН 6230037542, ОГРН 1026201111177), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального предприятия города Рязани "Кустовой вычислительный центр", о взыскании задолженности в сумме 499 675 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 524 рублей 45 копеек, и по встречном иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис-1" к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань, ИНН 6227000888, ОГРН 1036214000404), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - главное управление "Рязанская энергетическая комиссия", о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 008 рублей 45 копеек, в отсутствие МУП г. Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей", ООО "Управляющая организация Техрембытсервис-1", МП г. Рязани "Кустовой вычислительный центр", ГУ "Рязанская энергетическая комиссия", надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Решением от 01.08.2013 исковые требования муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Техрембытсервис-1" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель оспаривает сумму процентов. Утверждает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении экспертизы.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что начисление платы за отопление жителям дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Кальная, д. 18, к. 2 производится расчетным путем. Отмечает, что размер начислений предприятия за отопление превышают размер платы, начисленной жителям. Считает, что денежные средства, начисленные истцом за отопление, в сумме превышающей плату, начисленную по нормативам, удовлетворению не подлежат.

Предсприятие представило отзыв, в котором возражает против доводов жалобы, решение просит оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Между МУП "РМПТС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УО "Техрембытсервис-1" (абонент) заключен договора теплоснабжения N 32 С-В от 15.10.2010, предметом которого является порядок поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды)) от сети ресурсоснабжающей организации и ее использования абонентом в целях предоставления коммунальных услуг через присоединенную сеть на ее границе, соблюдение режима потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечение безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и приборов, права и обязанности сторон, порядок учета тепловой энергии и теплоносителя и финансовых расчетов за ее потребление (пункт 1.1 договора, договор - том 1, листы дела 11-18).

Согласно пункту 3.1 договора ресурсоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 01.11.2010 по 31.10.2011 в количестве 578,93 Гкал с максимумом тепловой нагрузкой 0,237800 Гкал/час.

Согласно акту (приложение N 1 к договору) стороны определили границы разделения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности и перечень объектов по снабжению тепловой энергией (лист дела 19).

В соответствии с приложением N 1 к договору объектами энергоснабжения является объекты, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. Кальная, дом 18, к. 2.

В период с февраля 2012 по декабрь 2012 истец осуществил поставку заказчику тепловой энергии в количестве 497,62Гкал на общую сумму 618683 руб. 80 коп.

Объемы и стоимость тепловой энергии за каждый месяц подтверждены расчетом, справкой по потреблению тепловой энергии, отчетами за потребление энергии и теплоносителя за период с февраля по декабрь 2012 года, счетами на оплату, актами переданной тепловой энергии и теплоносителя, счетами-фактурами (том 1, листы дела 20-48).

Из актов N N : 1011/00523 от 31.01.2011, 1022/01720 от 29.02.2012, 1032/07123 от 31.03.2012, 1042/09392 от 30.04.2012, 14710/1 от 31.10.2012, 17066/1 от 30.11.2012, N 19439/1 от 31.12.2012 усматривается, что тепловая энергия и теплоноситель переданы полностью и в срок. Стороны претензий по объему, качеству и срокам передачи тепловой энергии и теплоносителя не имеют.

Согласно пункту 7.1 контракта расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифу установленному Региональной энергетической комиссией по Рязанской области. Тариф на тепловую энергию на момент заключения договора составляет 858 руб. 30 коп. без НДС за 1 Гкал.

Стоимость подпиточной воды (утечки нормативные и сверхнормативные, заполнение системы) составляет 18 руб. 10 коп. без учета НДС за 1 куб.м.

Расчетным периодом платежа установлен один календарный месяц (пункт 7.3 контракта).

Тарифы на тепловую энергию установлены постановлением Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области от 28.11.2011 N 422 "О тарифе на тепловую энергий для потребителей МУП "РМПТС" (том 1, листы дела 52, 53).

ООО "УО "Техрембытсервис-1" оплатил тепловую энергию частично в сумме 119008 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением N 55 от 20.02.2012.

За ответчиком образовалась задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя в сумме 499 675 руб. 05 коп.

Оплата тепловой энергии ответчиком не произведена.

Претензионное письмо от N 09/2-273 от 30.01.2013 с просьбой оплатить задолженность, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как правильно отметил суд области, в данном случае обязательства сторон возникли из договора теплоснабжения от 15.10.2010 N 32 С-В, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Кодекса.

Согласно статье 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу норм права статей 309, 310, 544 Кодекса на ответчика, как на абонента, возложена обязанность по оплате фактически потребленного объема тепловой энергии.

Факт получения тепловой энергии в заявленном количестве и объемах подтверждается отчетами за месячное потребление энергии и теплоносителя, подписанными ответчиком и принятыми ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты потребленной тепловой энергии не представил.

Представленный в материалы дела расчет суммы задолженности проверен судом и признан верным.

Поскольку предприятие исполнило обязательство по передаче тепловой энергии ответчику надлежаще, а последний не оплатил ее, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в сумме 499 675 рублей 5205 копеек.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате, суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в 17 524 рублей 45 копеек, начисленных в соответствии со статьей 395 Кодекса.

При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы, в которой заявитель оспаривает сумму процентов, отклоняется поскольку расчет проверен судебной коллегией и признан обоснованным.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что при формировании тарифа на горячую воду и тепловую энергию действовавшего в спорный период, затраты на оплату услуг МП "КВЦ" не включались. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о размере платы за поставленную тепловую энергию, подлежат отклонению.

Согласно статье 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренном законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и ставки и т.п.), установленные и регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, а для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, законодательство допускает учет фактического потребления тепловой энергии и горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Из материалов дела усматривается, что объем потребленной тепловой энергии в спорный период определялся истцом с учетом показаний прибора учета.

В подтверждение факта наличия на объекте, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Кальная, д. 18, к.2 прибора учета в материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 12.10.2011 N 8-13, 11.10.2012 N 8-07 (т. 1 л.д.28-29).

При таких обстоятельствах оснований для применения расчетного способа с использованием нормативов потребления не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство об экспертизе отклоняется, поскольку из представленных в дело документов можно сделать вывод о том, что при формировании тарифа на горячую воду и тепловую энергию действовавшего в спорный период, затраты на оплату услуг МП "КВЦ" не включались.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2013 по делу N А54-690/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева Е.И. Можеева