Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 09АП-32931/13

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-57097/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей	Бекетовой И.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "НЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2013 по делу N А40-57097/2013 судьи Вигдорчика Д.Г. (145-557)

по заявлению ЗАО "НЭК" (ОГРН 5087746244944; 119696, г. Москва, проспект Вернадского, д.84, корп.2)

к Владивостокской таможне

о признании недействительным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Огородов А.А. по дов. от 05.02.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2013 ЗАО "НЭК" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни N 10702000-121/2013 от 11.03.2013.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что решение вынесено незаконно, постановление подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные Обществом требования.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган считает постановление о привлечении к административной ответственности и решение суда соответствующими действующему законодательству РФ.

Просит требования Общества оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Владивостокской таможни, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что таможенным органом не доказано наличие объективной стороны правонарушения, а также вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Пояснил, что при декларировании товара декларантом дано полное описание товара в соответствии с товаросопроводительными документами на основании имевшейся информации, не доверять которой у Общества оснований не имелось.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, таможенным представителем ЗАО "НЭК" на Владивостокскую таможню представлена ДТ N 10702030/170112/0002272 на товар - "Колесный бульдозер, Caterpillar 824H, VIN CAT0824HCASX00431, год вып. 2011, кузов отсутствует, модель двиг. С15 N TXG03134... мощн. 299 квт/406.8 л.с....".

Таможенная стоимость товара определена в размере 15 202 115,64 руб. Код ТН ВЭД ТС 8429190001 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%) - бульдозер с неповоротным и поворотным отвалом, колесный, мощностью 400 л.с. и более.

В подтверждение таможенной стоимости товара таможенным представителем были представлены полученные от грузополучателя документы - копия коносамента, копия инвойса VM-3256, копия контракта, спецификации, сертификата соответствия, технического описания товара, фотография таблички с указанием модели и VIN товара (сведения о мощности не указаны).

В соответствии с информацией официального дистрибьютора компании Caterpillar Inc. на территории РФ - ООО "Катерпиллар Евразия", предоставленной по запросу таможенного органа, колесный бульдозер CATERPILLAR 824H с указанными в запросе номерными агрегатами имеет полезную мощность двигателя 354 л.с.

Во исполнение требования Владивостокской таможни о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 24.08.2012 N 07-26/26451 грузополучателем - ООО "Восточная техника" был предоставлен технический паспорт колесного бульдозера CATERPILLAR 824Н (серийный номер ASX00431), согласно которому полезная мощность двигателя составляет 354 л.с.

Классификация колесных бульдозеров в соответствии с ТН ВЭД ТС осуществляется с учетом их мощности, а именно:

- с мощностью 400 л.с. и более - код 8429190000 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%);

- прочие - код 8429190009 (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%).

В связи с этим, Обществом сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и сборов была занижена на 896 924,82 руб.

28.02.2013 должностным лицом Владивостокской таможни в отсутствии надлежаще извещенного законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-121/2013, которым ЗАО "НЭК" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о товаре.

Постановлением Владивостокской таможни от 11.03.2013 по делу об административном правонарушении N 10702000-121/2013, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ЗАО "НЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 448 462,41 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (п.1 ст.180, п/п 5 п.2 ст.181 ТК ТС).

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что Обществом в декларации на товары указана информация об оснащении колесного бульдозера CATERPILLAR 824H, VIN CAT0824HCASX00431 двигателем полезной мощности 406.8 л.с., в то время как документами, полученными от официального представителя производителя товара, подтверждается факт оснащения колесного бульдозера CATERPILLAR 824H, VIN CAT0824HCASX00431 двигателем полезной мощности 354 л.с.

Таким образом, Обществом в ДТ заявлены недостоверные сведения о качественных характеристиках ввезенного товара.

Как правильно отметил суд первой инстанции, сведения о качественной характеристике товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТН ВЭД, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

В рассматриваемом случае, указание недостоверных сведений о качественных характеристиках товара непосредственно повлекло за собой указание декларантом кода ТН ВЭТ ТС, в соответствии с которым определена ставка таможенной пошлины - 5%, в то время как ставка таможенной пошлины для кода ТН ВЭД ТС, соответствующая фактическим данным о товаре, составляет - 10%.

Оценивая доводы об отсутствии в действиях Общества вины, со ссылкой на документы, представленные собственником товара, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что в соответствии со ст.17 ТК ТС таможенный представитель несет ответственность за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза.

При этом, суд правомерно отметил, что в соответствии со ст.15 ТК ТС, таможенный представитель обладает теми же правами, что и декларант, права которого предусмотрены ст.187 ТК ТС.

В соответствии с п.1 ст.16 ТК ТС при совершении таможенных операций обязанности таможенного представителя обусловлены требованиями и условиями, установленными законодательством Таможенного союза. Поскольку таможенный представитель вступает во взаимоотношения с таможенными органами от имени и по поручению декларанта, для которого требованиями таможенного законодательства Таможенного союза (ст. 188 ТК ТС) установлены обязанности при таможенном декларировании и совершении иных таможенных операций, соблюдение этих требований в виде исполнения указанных обязанностей распространяется и на таможенного представителя.

Являясь профессиональным участником рынка оказания услуг по таможенному оформлению, ЗАО "НЭК" как таможенный представитель обязано представлять в таможенный орган полную достоверную информацию о товарах. В целях представления достоверных сведений Общество не ограничено в своем праве проверять в необходимом объеме документы и сведения, полученные им от собственника товара. Негативные последствия ненадлежащего исполнения таможенным представителем своих обязанностей заключаются в применении к таможенному представителю ответственности, предусмотренной таможенным законодательством и законодательством об административных правонарушениях.

В связи с этим, суд первой инстанции правильно констатировал, что в данном случае Обществом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований норм таможенного законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2013 по делу N А40-57097/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов