Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 12АП-9551/13 (ключевые темы: неустойка - просрочка исполнения - срок исполнения обязательства - сроки выполнения работы - государственный, муниципальный контракт)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 12АП-9551/13

 

г. Саратов

 

07 ноября 2013 г.

Дело N А12-10001/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "СК ЮгВолгаСтрой" Шилова Ю.А., действующего по доверенности от 30.10.2013, Вострикова Д.С., действующего по доверенности от 30.10.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК ЮгВолгаСтрой" (ОГРН 1083435002705, ИНН 3435092933, г.Волжский)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2013 года по делу N А12-10001/2013 (судья С.А. Шутов)

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская детская больница" (ОГРН 1023402022709, ИНН 3435001478, г.Волжский)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК ЮгВолгаСтрой" (ОГРН 1083435002705, ИНН 3435092933, г.Волжский)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская детская больница" (далее - ГБУЗ "Городская детская больница", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК ЮгВолгаСтрой" (далее - ООО "СК ЮгВолгаСтрой", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 140 164 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2013 года по делу N А12-10001/2013 суд взыскал с ООО "СК ЮгВолгаСтрой" в пользу ГБУЗ "Городская детская больница" неустойку в сумме 140 164 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 204 руб. 95 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что нарушение сроков исполнения обязательств произошло не по вине ответчика, поскольку истцом не были вовремя переданы помещения для производства работ, не были произведены демонтажные работы.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГБУЗ "Городская детская больница" явку представителей в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Как следует из материалов дела, 05.06.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор N 0129300016712000442, по условиям которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства в сроки, установленные договором в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1), календарным планом работ (Приложение N 2), локально-сметными расчетами (Приложение N 4) выполнить работы по организации капитального ремонта 1 и 3 этажа соматического корпуса в рамках реализации региональной программы "Модернизация здравоохранения Волгоградской области на 2011-2012 годы" и передать заказчику объект, готовый к эксплуатации по общему акту сдачи-приемки выполненных работ (Приложение N 3).

В соответствии с пунктом 3.2. договора, общая стоимость работ составляет 6 799 016 руб. 05 коп.

Согласно пункту 3.4. договора, оплата осуществляется за фактически выполненные работы на основании сметного расчета, на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и счета-фактуры генерального подрядчика, по мере поступления денежных средств из фонда обязательного медицинского страхования на 2012 год.

Срок выполнения работ генеральным подрядчиком с момента подписания договора по 31.07.2012 (Приложение N 2) (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора, в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с нарушением срока выполнения работ, установленного договором, заказчик начислил неустойку подрядчику за период с 01.08.2012 по 09.12.2012. Сумма неустойки составила 140 164 руб. 85 коп.

Истцом была направлена претензия от 08.02.2013 N 89/1 в связи с неисполнением обязательств по договору и требованием уплатить пени (неустойку) в связи с просрочкой исполнения обязательства по государственному контракту.

От добровольной уплаты неустойки ООО "СК ЮгВолгаСтрой" отказалось.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 763 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 294-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (г. ред. Федерального за кода от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Таким образом, указанная норма устанавливает лишь минимально допустимый размер неустойки.

Работы по договору завершены ответчиком 10.12.2012, то есть с нарушением установленного договором срока (31.07.2012), что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1.1-1, 1.3-1 от 15.06.2012, N 1.1-2, 1.2-2 от 25.07.2012, N 1.1-3, 1.1-4, 1.2-1, 1.2-3, 1.3-2, 1.3-3 от 20.09.2012, N 1.1-5, 1.3-4, 1.3-5 от 25.10.2012, N 1.1-6, 1.1-7 от 07.11.2012, N 1.2-4 от 20.11.2012, N 1.2-5, 1.2-6 от 30.11.2012, N 1.3-6, 1.3-7 от 10.12.2012, подписанными сторонами.

В связи с допущенным ответчиком нарушением установленного контрактом срока исполнения обязательств, истцом начислена неустойка, исходя из установленного пунктом 8.1 договора размера от стоимости неисполненного обязательства, за период с 01.08.2012 по 09.12.2012 в общей сумме 140 164 руб. 85 коп.

Представленный истцом расчет проверен как судом первой так и апелляционной инстанциями и признан верным.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ ввиду того, что истцом несвоевременно предоставлены помещения, а также несвоевременного проведения демонтажных работ, апелляционная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Представленные ответчиком письма не свидетельствуют о невозможности производства работ в сроки, установленные договором.

Доказательств направления истцу уведомлений о приостановлении выполнения работ, в связи с непредставлением помещений, а также необходимости производства демонтажных работ, препятствующих надлежащему выполнению обязательства, не представлено.

Более того, доказательством своевременности передачи помещений подтверждается актами о приемке выполненных работ от 15.06.2012, из которых следует, что на 15.06.2012 ответчиком выполнена, а истцом принята часть работ по договору.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в сумме 140 164 руб. 85 коп.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2013 года по делу N А12-10001/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК ЮгВолгаСтрой" (ОГРН 1083435002705, ИНН 3435092933) излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 602 руб. 50 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

 

Председательствующий

В.А. Камерилова

 

Судьи

Н.А. Клочкова
О.В. Лыткина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.