Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 09АП-34121/13

г. Москва

05 ноября 2013 г.

Дело N А40-103280/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"ТД ПРАЙМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-103280/13, принятое судьей Вигдорчик Д.Г. (145-969)

по заявлению Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО (ОГРН 1097746596672, 123022, Москва, ул. Б. Декабрьская, 7, 3)

к ООО"ТД ПРАЙМ" (ОГРН 1087746794190, Москва, Каширский пр., 17, 4)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу города Москвы с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности ООО"ТД ПРАЙМ" по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Решением суда от 30.08.2013 г. привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТД ПРАЙМ" к административной ответственности по ч.4 ст. 14.17 КоАП РФ и с общества с ограниченной ответственностью "ТД ПРАЙМ" взыскан административный штраф в размере 50 000 руб. При этом суд исходил из наличия в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "ТД ПРАЙМ" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требования. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.07.2013 г. Межрегиональным управлением федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО произведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу 115201, г.Москва, Каширский пр., д. 17, стр.4, помещение I, этаж 2 комната N 6.

Проверкой установлено, что складское помещение, расположенное по адресу: 115201, г. Москва, Каширский пр., д. 17, стр. 4, помещение I, этаж 2, комната N 6, используется ООО "Торговый Дом ПРАЙМ" для осуществления лицензируемого вида деятельности.

В ходе осмотра комнаты N 6 и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО "Торговый Дом ПРАЙМ", проведенного в присутствии генерального директора ООО "Торговый Дом ПРАЙМ" Смирнова Дмитрия Сергеевича, установлено, что в указанном складском помещении осуществляется оборот (хранение) алкогольной продукции - спиртных напитков, водки, коньяка. Хранение алкогольной продукции осуществляется на поддонах, расположенных на расстоянии менее 1 метра от водопроводных труб. Канализационные трубы в помещении не проложены. Стеллажами проверяемое помещение не оборудовано.

В связи с чем сотрудники Управления пришли к выводу, что обществом допущено нарушение пп. 3 п. 2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции, в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару (далее - Технические условия), утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н, а именно проверяемое помещение оборудовано поддонами, расположенными на расстоянии менее 1 метра от водопроводных труб, что образует объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

В ходе проведения осмотра производилась фотосъемка с применением фотоаппарата Nikon CooLPiX L22 инв. N 1430000000171.

По окончании проверки главным специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО Карабановой Н.А. при участии законного представителя ООО "Торговый Дом ПРАЙМ" Смирнова Д.С. составлен Протокол N 08-13/1902-1ю об административном правонарушении. Копия протокола вручена представителю.

Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" устанавливает перечень обязательных требований, которые обязаны соблюдать организации, осуществляющие деятельность по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 ст. 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрена выдача лицензий на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Технические условия в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утверждены Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н.

В соответствии пп. 3 п. 2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции, в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н, хранение продукции должно осуществляться с соблюдением следующих условий, а именно - помещение должно быть оборудовано стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 м от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра. Соблюдение указанного ограничения должно быть обеспечено лицом, осуществляющим оборот алкогольной продукции любыми возможными средствами.

Таким образом, установленный Управлением в ходе плановой выездной проверки факт нарушения ООО "ТД ПРАЙМ" требований пп. 3 п.2 Технических условий образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14. 17 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами административного органа при наличии доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте его составления.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Довод ответчика о том, что в качестве средства измерения при обнаружении административного правонарушения использовалась "Рулетка", однако заявитель не предоставил доказательств возможности использования "Рулетки" для измерения расстояния (сертификаты и документы, подтверждающие метрологическую проверку), не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не опроверг показатели расстояний, измеренных заявителем. Кроме того, данные замечания при составлении протокола об административном правонарушении законным представителем юридического лица в протоколе отражены не были.

Довод ответчика о том, что протокол об административном правонарушении составлен 17.07.2013 г., в то время как проверка длилась до 23.07.2013 г. и акт проверки составлен только 23.07.2013 г. не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку ст. 28.2 КоАП РФ не содержит требования о составлении протокола об административном правонарушении на основании акта проверки.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Суд первой инстанции с учетом положений ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ правомерно назначил наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-103280/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова