Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2008 г. N КА-А40/14379-07-2 Признавая недействительным отказ в возмещении НДС, суд исходил из представления налогоплательщиком необходимого пакета документов, подтверждающих правомерность применения ставки ноль процентов и право на возмещение НДС, отказ в удовлетворении требования об обязании ответчика устранить допущенное нарушение путем возмещения сумм налога мотивирован тем, что о возмещении НДС не заявлялось, а суд не вправе предполагать способ устранения нарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 февраля 2008 г. N КА-А40/14379-07-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 г.

ОАО "ТНК-ВР Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 20.11.06 N 52/1949/1 по камеральной проверке декларации по НДС за июль 2006 года по ставке 0% в части отказа в возмещении 9.900.528.989 руб. НДС.

ОАО "Самотлорнефтегаз" привлечено 3-им лицом.

Решением от 21.08.07 требование удовлетворено, т.к. оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 29.11.07 апелляционного суда решение в части возмещения 212.853.174 руб. 90 коп. НДС отменено с прекращением производства по делу в связи с принятием отказа от требования, в остальном оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты изменить и обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем возмещения НДС.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в заявлении, полагая свое решение правильным.

В отзыве на жалобу и пояснениях, приобщенных к делу определением суда, заявитель просит ее отклонить и удовлетворить свою.

Ответчик отзыва на жалобу не направил.

3-е лицо отзывов не направило.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы своих жалоб соответственно.

3-е лицо поддержало жалобу заявителя и возражения по жалобе ответчика.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит причин для их отмены, т.к. ни заявителем, ни ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает НК РФ, права и интересы заявителя, т.к. им представлен необходимый пакет документов, подтверждающий правомерность применения ставки 0% и право на возмещение НДС (ст.ст. 165, 171, 172, 176 НК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика об иных налоговых периодах, неуплате НДС в бюджет поставщиками заявителя, судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела и сложившейся судебно-арбитражной практики (ст.ст. 65, 71, 200, 304 АПК РФ).

Иная оценка ответчиком обстоятельств, установленных судами, и толкование закона не означают судебной ошибки.

Утверждение заявителя о необходимости обязания ответчика устранить допущенное нарушение путем возмещения НДС (подп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ) ошибочно, поскольку непосредственно о возмещении НДС им не заявлялось, а суд не вправе предполагать способ устранения нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 21.08.07 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-9783/07-107-76 и постановление от 29.11.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по к/н N 1 в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.