Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 09АП-35941/13

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-127263/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Говоренко А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2013

по делу N А40-127263/2013, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО (117997, г. Москва, Старокаширское ш., д. 2, корп. 10)

к ФГУП Почта России

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	Не явился, извещен;
от ответчика:	Не явился, извещен;
от Говоренко А.В.:	Не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФГУП Почта России (далее-ответчик) о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Впоследствии от Горовенко А.В. через канцелярию суда поступило ходатайство о привлечении его в качестве потерпевшего к участию в деле. В качестве обоснования заявленного ходатайства Горовенко А.В. ссылается на ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.2, ст. 30.1 КоАП РФ, указывая на причинение ему морального вреда, выразившемуся в получении им услуг ФГУП "Почта России" ненадлежащего качества, в пренебрежительном отношении ФГУП "Почта России" к исполнению публично-правовых обязанностей, глубоких нравственных страданиях, вызванных указанными обстоятельствами.

Определением суда от 18.09.2013 в удовлетворении ходатайства Горовенко А.В. - отказано.

Не согласившись с принятым решением, Горовенко А.В. (далее заинтересованное лицо) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель и ответчик отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Горовенко А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела Управление Роскомнадзора по ЦФО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФГУП "Почта России" с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по результатам внеплановой документарной проверки соблюдения ФГУП "Почта России" лицензионных условий и обязательных требований, проведенной Управлением Роскомнадзора по ЦФО на основании обращения не Горовенко А.В., а другого лица о ненадлежащем оказании услуг связи. Обращений Горовенко А.В. по вопросу причинения ему физического, морального или имущественного вреда действиями (бездействием) ФГКП "Почта России" в рамках данной проверки не рассматривалось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в определении суда.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 104, ст. 110, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2013 по делу N А40-127263/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин