Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2008 г. N КГ-А40/14485-07 Суд обязал ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения, поскольку с заявлением о выкупе арендованного помещения истец обратился в пределах срока, установленного законодательством о приватизации, в связи с чем имеет право на выкуп спорного нежилого помещения, кроме того, правопредшественник истца приобрел в собственность спорное имущество одновременным заключением договора аренды нежилых помещений, в которых располагалось его предприятие (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2008 г. N КГ-А40/14485-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Форум-Р" (далее - ООО "Форум-Р") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества г. Москвы (далее - СГУП по продаже имущества г. Москвы) об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 460,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новорогожская, д. 11, корп. 2 (подвал, пом. 1, комн. 1-6, 18, 19а, 20, 21, 25, 25а; этаж 1, пом. 2, комн. 1-10, 15, пом. 3, комн. 6) и нежилых помещений общей площадью 681,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новорогожская, д. 11, корп. 2 (подвал, пом. 1, комн. 7, 8, 16, 17, 19, 26-29, пом. 2, комн. 1-14; этаж 1, пом. 2, комн. 11-14, пом. 3, комн. 1-5, 7, 8, 8а, 9-18) по цене 20.402.675 рублей на условиях представленного истцом проекта.

До принятия по делу решения ООО "Форум-Р" уточнило исковые требования и просило обязать СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 1141,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новорогожская, д. 11, корп. 2 (подвал, пом. 1, комн. 1-8, 16-19, 19а, 20, 21, 25, 25а, 26-29, пом. 2, комн. 1-14; этаж 1, пом. 2, комн. 1-15, пом. 3, комн. 1-8, 8а, 9-18) по цене 26.028.480 рублей на условиях представленного истцом проекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дедартамент имущества города Москвы (далее - ДИГМ).

В обоснование исковых требований ООО "Форум-Р" ссылается на приобретение своим правопредшественником - ТОО Фирма "Форум" до введения в действие главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в собственность имущества Арендного предприятия "Магазин N 28 Таганского РТО "Продтовары" с одновременным заключением договора аренды нежилых помещений, в которых располагалось данное предприятие.

Учитывая наличие в Плане приватизации предприятия, утвержденного Комиссией по приватизации предприятий торговли (общепита, службы быта) Южного административного округа 13.04.92, договоре купли-продажи имущества от 01.11.94 ВАМ N 4322 указания на возможность последующего выкупа занимаемых помещений, а также факт первоначального обращения в ДИГМ с заявлением о выкупе недвижимого имущества до момента истечения двух лет с даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", истец полагает, что он в силу пункта 13 статьи 43 указанного закона обладает преимущественным правом на приобретение в собственность нежилых помещений, в которых располагалось имущество приватизированного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником нежилого помещения.

При этом истец ссылается на незаконность бездействия СГУП по продаже имущества г. Москвы, выражающегося в незаключении с ООО "Форум-Р" договора купли-продажи объекта недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.07, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить с ООО "Форум-Р" договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 460,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новорогожская, д. 11, корп. 2 (подвал, пом. 1, комн. 1-6, 18, 19, 19а, 20, 21, 25, 25а; этаж 1, пом. 2, комн. 1-10, 15, пом. 3, комн. 6) по цене 10.494.840 рублей на условиях представленного истцом проекта.

При этом суды исходили из наличия у истца права на выкуп указанного недвижимого имущества.

Суды пришли к выводу о том, что ООО "Форум-Р" является правопреемником ТОО Фирма "Форум", выкупившего до введения в действие главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации имущество Арендного предприятия "Магазин N 28 Таганского РТО "Продтовары" с одновременным заключением договора аренды нежилых помещений, в которых располагалось указанное предприятие.

При таких обстоятельствах суды посчитали, что истец обладает в силу положений пункта 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" правом на приобретение в собственность указанных нежилых помещений по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником нежилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить с ООО "Форум-Р" договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 681,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новорогожская, д. 11, корп. 2 (подвал, пом. 1, комн. 7, 8, 16, 17, 19, 26-29, пом. 2, комн. 1-14; этаж 1, пом. 2, комн. 11-14, пом. 3, комн. 1-5, 7, 8, 8а, 9-18), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом наличия у него преимущественного права на выкуп указанных помещений.

При этом судами обеих инстанций установлено, что на момент обращения в ДИГМ с заявлением о выкупе недвижимого имущества истец арендатором указанных помещений не являлся, с просьбой об их выкупе в установленном законом порядке не обращался.

На принятые по делу судебные акты ООО "Форум-Р" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии у ООО "Форум-Р" преимущественного права на выкуп нежилых помещений общей площадью 681,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новорогожская, д. 11, корп. 2 (подвал, пом. 1, комн. 7, 8, 16, 17, 19, 26-29, пом. 2, комн. 1-14; этаж 1, пом. 2, комн. 11-14, пом. 3, комн. 1-5, 7, 8, 8а, 9-18) не соответствует имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о передаче на баланс Арендного предприятия "Магазин N 28 Таганского РТО "Продтовары" всего здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новорогожская, д. 11, корп. 2.

При этом заявитель полагает, что указание в представленной в материалы дела карточке учета входящей корреспонденции от 03.12.02 N 00-50191/02 на то, что ООО "Форум-Р" обращалось в ДИГМ с просьбой о выкупе только в отношении нежилых помещений общей площадью 463,9 кв. м, является следствием технической ошибки.

При таких обстоятельствах заявитель полагает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности истцом наличия у него преимущественного права на выкуп нежилых помещений общей площадью 681,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новорогожская, д. 11, корп. 2 (подвал, пом. 1, комн. 7, 8, 16, 17, 19, 26-29, пом. 2, комн. 1-14; этаж 1, пом. 2, комн. 11-14, пом. 3, комн. 1-5, 7, 8, 8а, 9-18), не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "Форум-Р" доводы кассационной жалобы поддержал, представители ДИГМ и СГУП по продаже имущества г. Москвы возражали против ее удовлетворения, полагая, что суды первой и апелляционной инстанций полностью выяснили и оценили фактические обстоятельства и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении заявленных по настоящему делу исковых требований, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 13.04.92 Комиссией по приватизации предприятий торговли (общепита, службы быта) Центрального административного округа утвержден план приватизации Арендного предприятия "Магазин N 28 Таганского РТО "Продтовары", согласно которому в качестве способа приватизации избран выкуп основных и оборотных средств с последующим выкупом помещения; 01.11.94 между Фондом имущества г. Москвы и правопредшественником истца - ТОО Фирма "Форум" заключен договор ВАМ N 4322 купли-продажи имущества Арендного предприятия "Магазин N 28 Таганского РТО "Продтовары", находящегося в пользовании ТОО Фирма "Форум", исключая недвижимое имущество, с передачей последнего в аренду сроком на 25 лет с правом выкупа (пункт 6.2 договора); 02.02.95 ТОО Фирма "Форум" выдано свидетельство о праве собственности на имущество, указанное в договоре купли-продажи; нежилые помещения, в которых располагалось имущество приватизированного предприятия, находились в пользовании Арендного предприятия "Магазин N 28 Таганского РТО "Продтовары" на основании договора аренды от 01.02.91.

До момента истечения двух лет с даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" ООО "Форум-Р" обратилось в ДИГМ с заявлением о выкупе арендуемых нежилых помещений.

Полагая бездействие СГУП по продаже имущества г. Москвы, выразившееся в незаключении с истцом договора купли-продажи недвижимого имущества, не соответствующим положениям пункта 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ООО "Форум-Р" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить с ООО "Форум-Р" договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 460,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новорогожская, д. 11, корп. 2 (подвал, пом. 1, комн. 1-6, 18, 19, 19а, 20, 21, 25, 25а; этаж 1, пом. 2, комн. 1-10, 15, пом. 3, комн. 6), суды обеих инстанций правомерно исходили из наличия у истца права на выкуп указанного недвижимого имущества.

При этом суды с учетом положений статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно применили к спорным правоотношениям пункт 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в силу которого в случае, если все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось указанное унитарное предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником здания или нежилого помещения. По истечении двух лет с даты вступления в силу настоящего Федерального закона положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, имущество Арендного предприятия "Магазин N 28 Таганского РТО "Продтовары", за исключением нежилого помещения, в котором располагалось указанное предприятие, приобретено правопредшественником истца - ТОО Фирма "Форум" в собственность на основании договора от 01.11.94 ВАМ N 4322.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что все имущество предприятия, за исключением нежилого помещения, в котором располагалось указанное предприятие, было приобретено правопредшественником истца в собственность до вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации с передачей нежилого помещения в аренду на основании договора от 01.02.91.

Судами обеих инстанций установлено, что согласно карточке учета входящей корреспонденции от 03.12.02 N 00-50191/02, обращаясь в ДИГМ с соответствующим заявлением, ООО "Форум-Р" просило о выкупе расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новорогожская, д. 11, корп. 2 нежилых помещений общей площадью 463,9 кв. м.

Довод кассационной жалобы относительно того, что ООО "Форум-Р" обращалось в ДИГМ с заявлением о выкупе нежилых помещений общей площадью 1141,6 кв. м, судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в данном случае истец ссылается на обращение в ДИГМ с заявлением о выкупе нежилых помещений общей площадью 1141,6 кв. м, бремя доказывания этого обстоятельства судами правомерно возложено именно на этого участника процесса. Однако в данном случае ООО "Форум-Р" не представлено надлежащих доказательств такого обращения.

Кроме того, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с договором аренды от 08.01.02 в пользовании истца находились нежилые помещения расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новорогожская, д. 11, корп. 2 общей площадью 463,9 кв. м. Таким образом, судами обеих инстанций установлено, что на момент обращения в ДИГМ с заявлением о выкупе недвижимого имущества истец являлся арендатором только нежилых помещений общей площадью 463,9 кв. м.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что до момента истечения двух лет с даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" ООО "Форум-Р" надлежащим образом обратилось в ДИГМ с заявлением о выкупе только нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новорогожская, д. 11, корп. 2, общей площадью 463,9 кв. м.

Таким образом, обоснованным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец, являясь правопреемником ТОО Фирма "Форум", выкупившего до введения в действие главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации имущество Арендного предприятия "Магазин N 28 Таганского РТО "Продтовары", а также учитывая наличие в плане приватизации Арендного предприятия "Магазин N 28 Таганского РТО "Продтовары" от 13.04.92, договоре купли-продажи от 01.11.94 ВАМ N 4322 указания на возможность выкупа нежилых помещений, обладает в силу положений пункта 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" правом на приобретение в собственность расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новорогожская, д. 11, корп. 2 нежилых помещений общей площадью 463,9 кв. м (в настоящий момент согласно выписке из технического паспорта и экспликации от 25.05.06 площадь указанных помещений составляет 460,3 кв. м) по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником нежилого помещения.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку собранных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 сентября 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2007 г. N 09АП-14722/2007-ГК по делу N А40-23702/07-63-165 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Форум-Р" - без удовлетворения.