Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 17АП-12199/13

г. Пермь

05 ноября 2013 г.

Дело N А71-4276/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р. А.,

судей Гладких Д.Ю., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца, ООО "Автоцентр "Форд", Гаврилов В.Ю., доверенность от 15.01.2013, паспорт,

от ответчика, Чакрова Олега Алексеевича, не явились,

от третьего лица, Котова Валерия Ивановича, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, ООО "Автоцентр "Форд",

ответчика, Чакрова Олега Алексеевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2013 года

принятое судьей Кислухиным А.В.,

по делу N А71-4276/2013

по иску ООО "Автоцентр "Форд" (ОГРН 1055902804165, ИНН 5905232790)

к Чакрову Олегу Алексеевичу

третье лицо: Котов Валерий Иванович

об истребовании печати и документов общества

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Форд" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к конкурсному управляющему Чакрову Олегу Алексеевичу об истребовании у него имущества и документов, относящихся к деятельности общества, в том числе:

- печати и штампы;

- учредительные документы;

- приказы об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения на 2009-2013 годы;

- бухгалтерская, налоговая (налоговые декларации и расчеты) и статистическая отчетность за 2009-2012 годы;

- отчетность в ПФР (расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам и документы персонифицированного учета) и ФСС РФ (расчетные ведомости и другие документы) за 2009-2912 годы;

- документы по камеральным и выездным налоговым проверкам, проверкам внебюджетных фондов за 2009-2912 годы;

- акты сверок с бюджетом и внебюджетными фондами за 2009-2012 годы;

- инвентаризационные описи и акты, акты сверок с контрагентами за 2009-2912 годы;

- штатное расписание, положение об оплате труда, положение о премировании;

- документы для расчета заработной платы за 2009-2012 годы (кадровые приказы, личные карточки работников, табели учета рабочего времени, расчетные ведомости, больничные листы и др.);

- документы по основным средствами и нематериальным активам за 2009-2012 годы (инвентарные карточки учета объектов основных средств, акты о приеме-передаче объектов основных средств, акты о списании объектов основных средств);

- документы по учету материалов за 2009-2012 годы (требования-накладные, накладные на отпуск материалов на сторону, акты о списании ТМЦ);

- акты выполненных и принятых работ за 2009-2013 годы;

- накладные ТОРГ-12, выданные и полученные за 2009-2013 годы;

- выписки по банковским счетам за 2009-2013 годы;

- кассовые документы и кассовая книга за 2009-2013 годы;

- авансовые отчеты за 2009-2013 годы;

- договоры, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью за 2009-2013 годы, в том числе договор займа между ООО "Автоцентр "Форд" и Страчук Е.В. от 30.01.2012, договоры аренды, кредита, поставки и т.п, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ;

- трудовые договоры за 2009-2013 годы;

- документация по контрольно-кассовой технике;

- книги выдачи доверенностей за 2009-2013 годы;

- главные книги за 2009-20112 годы;

- аналитические регистры налогового учета за 2009-2012 годы;

- чековая книжка;

- приказы по основной деятельности.

Определением суда от 06.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Котов В.И.

Решением суда от 26.08.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд решил изъять у Чакрова Олега Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Форд" договор займа (беспроцентного) от 30.01.2012, заключенный между конкурсным управляющим Чакровым Олегом Алексеевичем и Страчук Еленой Валерьевной; квитанцию к приходному кассовому ордеру N 1 от 30.01.2012 на сумму 600 000 руб., печать общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Форд". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец не согласился с решением в части отказа в истребовании у ответчика документов за период деятельности Чакрова О.А. в качестве арбитражного управляющего ООО "Автоцентр "Форд" и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, исковые требования в данной части удовлетворить.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны представителем истца в судебном заседании, указывает, что у суда не было оснований к отказу в предоставлении документов за период деятельности Чакрова О.А. в качестве арбитражного управляющего общества, поскольку он не заявлял об отсутствии у него указанных документов, а обязанность нахождения данных документов у конкурсного управляющего установлена законом. Доказательств передачи документов новому директору общества, включая кассовую книгу, ответчик не представил.

Ответчик Чакров О.А. оспаривает решение в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность истцом того, что истребуемые документы находятся у ответчика. Кроме того, указывает, что квитанция к приходному кассовому ордеру может N 1 от 30.01.2012 может находится только у Страчук Е.В.

Таким образом, сторонами решение оспаривается в части поименованных в иске документов только за период деятельности Чакрова О.А. в качестве арбитражного управляющего общества и печати общества. В остальной части решение не оспаривается.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Истец представил в письменном виде отзыв на апелляционную жалобу Чакрова О.В., в которой отклонил приведенные в жалобе доводы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в силу ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в части, апелляционная жалоба истца - удовлетворению в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2010 по делу N А50-10600/2010 ООО "Автоцентр "Форд" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов Валерий Иванович.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2011 по делу N А50-10600/2010 конкурсным управляющим утвержден Чакров Олег Александрович.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2012 производство по делу о банкротстве ООО "Автоцентр "Форд" прекращено.

Таким образом, Чакров О.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 11.05.2011 по 05.04.2012.

Решением участника ООО "Автоцентр "Форд" N 1 от 25.05.2012 директором общества назначен с 25.05.2012 Тхожевский Аркадий Михайлович.

Несмотря на требования о передаче дел и печати общества, бывший конкурсный управляющий Чакров О.А. никакие документы и печати новому директору Тхожевскому А.М. не передал, что явилось основание для обращения с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия органов управления должника прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности)".

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Новому управляющему документация должна быть передана освобожденным конкурсным управляющим в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Из представленных в материалы дела писем, следует, что конкурсный управляющий Котов В.И. обращался с заявлением в ОВД Пермского края для возбуждения уголовного дела по факту сокрытия документации и иных ценностей бывшим руководителем ООО "Автоцентр "Форд" в лице Юговитина А.В.

Оценив указанные письма, суд пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 66 АПК РФ истцом не доказано наличие истребуемых документов у Чакрова О. А.

Между тем, судом не учтено, что истец просит истребовать у конкурсного управляющего Чакрова О.А. не только поименованные в иске документы, относящиеся к деятельности общества, предшествующей процедуре банкротства, но и документы, относящиеся к периоду деятельности Чакрова О.А. в качестве арбитражного управляющего, ведение которых было обязательно для арбитражного управляющего в силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответчиком не представлено доказательств передачи новому директору общества поименованных в иске документов за период деятельности его в качестве конкурсного управляющего с 11.05.2011 по 05.04.2012. При этом судом принято во внимание, что у ответчика отсутствуют основания для законного удержания спорных документов после завершения процедуры банкротства, в то время как на директора общества в силу ст.44, 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" возложена обязанность по хранению данных документов.

Спорные документы и печать необходимы для осуществления уставной деятельности общества, с момента прекращения производства по делу о банкротстве отпали правовые основания для удержания ответчиком не принадлежащих ему документов.

Ответчик, отрицая факт нахождения у него документов, отказался дать ответ о их судьбе. Исходя из принципа состязательности, предусмотренного ст.9 АПК РФ, обязанность по доказыванию в этом случае должна быть возложена на ответчика. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о факте выбытия от него документов, не раскрытия ответчиком данной информации, следует согласиться с доводами истца о нахождении документов у ответчика.

Кроме того, судом учтено следующее.

В материалы дела представлен договор займа от 30.01.2012, заключенный между конкурсным управляющим Чакровым О.А. и Страчук Е.В., квитанция N 1 от 30.01.2012 на сумму 600 000 руб., которые содержат подпись Чакрова О.А. и оттиск печати ООО "Автоцентр "Форд".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии данных документов и печати общества у ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии у него печати общества, кассовой книги и вышеназванного договора не приняты судом во внимание как не подтвержденные доказательствами. Что касается доводов в отношении квитанции N 1 от 30.01.2012 на сумму 600 000 руб., то они также подлежат отклонению, поскольку в случае выдачи такой квитанции у ответчика должен оставаться корешок квитанции (корешок ПКО).

Таким образом, судом апелляционной инстанции признаны обоснованными доводы жалобы истца, в связи с чем решение в обжалуемой им части подлежит отмене. Апелляционную жалобу ответчика в связи с этим следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, п. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2013 года по делу N А71-4276/2013 отменить.

Исковые требования ООО "Автоцентр "Форд" удовлетворить частично.

Изъять у Чакрова Олега Алексеевича в пользу ООО "Автоцентр "Форд" (ОГРН 1055902804165, ИНН 5905232790) печати и штампы ООО "Автоцентр "Форд", а также следующие документы общества за период деятельности Чакрова Олега Алексеевича в качестве конкурсного управляющего (с 11.05.2011 по 05.04.2012):

приказы об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения;

бухгалтерская, налоговая (налоговые декларации и расчеты) и статистическая отчетность;

отчетность в ПФР (расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам и документы персонифицированного учета) и ФСС РФ (расчетные ведомости и другие документы);

документы по камеральным и выездным налоговым проверкам, проверкам внебюджетных фондов;

акты сверок с бюджетом и внебюджетными фондами;

инвентаризационные описи и акты, акты сверок с контрагентами;

штатное расписание, положение об оплате труда, положение о премировании;

документы для расчета заработной платы (кадровые приказы, личные карточки работников, табели учета рабочего времени, расчетные ведомости, больничные листы и др);

документы по основным средствами и нематериальным активам (инвентарные карточки учета объектов основных средств, акты о приеме-передаче объектов основных средств, акты о списании объектов основных средств);

документы по учету материалов (требования-накладные, накладные на отпуск материалов на сторону, акты о списании ТМЦ);

акты выполненных и принятых работ;

накладные ТОРГ-12;

выписки по банковским счетам;

кассовые документы и кассовая книга;

авансовые отчеты;

договоры, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, в том числе договор займа между ООО "Автоцентр "Форд" и Страчук Е.В. от 30.01.2012, договоры аренды, кредита, поставки и т.п, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ;

трудовые договоры;

документация по контрольно-кассовой технике;

книги выдачи доверенностей;

главные книги;

аналитические регистры налогового учета;

чековая книжка;

приказы по основной деятельности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Чакрова Олега Алексеевича в пользу ООО "Автоцентр "Форд" (ОГРН 1055902804165, ИНН 5905232790) 4 000 (Четыре тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с Чакрова Олега Алексеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (Двух тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.П. Григорьева