Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 13АП-19580/13

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2013 г.

Дело N А26-4572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Семеновой А.Б., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19580/2013) Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2013 по делу N А26-4572/2013 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению Администрации Сегежского муниципального района, место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Ленина, д. 9а, ОГРН 1021000922964,

к Главному Управлению МЧС России по Республика Карелия

об оспаривании предписания

установил:

Администрация Сегежского муниципального района, 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Ленина, д. 9а, ОГРН 1021000922964, (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее - Управление, МЧС России по Республике Карелия) от 20.06.2013 N 17-ЧС об устранении нарушений действующего законодательства.

Решением от 24.07.2013 заявление Администрации удовлетворено, предписание Управления признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела просит решение от 24.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Администрации в удовлетворении заявления.

К судебному заседанию от заявителя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу Управления, согласно которому Администрация считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы подателя жалобы несостоятельными.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, от Администрации в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судам в соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей Управления и заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника МЧС России по Республике Карелия от 17.05.2013 N 17-ЧС в период с 19.06.2013 по 20.06.2013 Управлением в отношении Администрации проведена внеплановая выездная проверка на предмет выполнения ранее выданного предписания от 30.07.2012 N 10/4/1-5 в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В ходе проверки Управлением установлено и в акте проверки от 20.06.2013 N 17-ЧС отражено, что Администрацией не исполнен пункт 1 предписания от 30.07.2012 N10/4/1-5 в результате чего допущено нарушение обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, установленных пунктами 1, 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N240 (далее - Правила N240), и пунктами 2, 9 главы 5 Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 28.12.2004 N621 (далее - Правила N 621), а именно: не создано формирование (подразделение) для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, аттестованное в соответствии с законодательством Российской Федерации, отсутствует договор с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (службами), выполняющими работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, имеющими соответствующие лицензии и (или) аттестованными в установленном порядке.

По результатам проверки 20.06.2013 Управлением в адрес заявителя вынесено предписание N 17-ЧС об устранении выявленных нарушений в срок до 20.06.2014.

Полагая предписание Управления незаконным, Администрация оспорило его в арбитражном суде.

Придя к выводу об отсутствии у МЧС России по Республике Карелия оснований для выдачи Администрации означенного предписания, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Так, согласно предписанию МЧС России по Республике Карелия от 20.06.2013 N 17-ЧС Администрацией нарушены пункты 1, 4 Правила N 240 и пункты 2, 9 главы 5 Правил N 621, а именно: не создано формирование (подразделение) для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, аттестованное в соответствии с законодательством Российской Федерации, не заключен договор с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (службами), выполняющими работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, имеющими соответствующие лицензии и (или) аттестованными в установленном порядке.

Вместе с тем, из пункта 1 Правил N 240 следует, что настоящие Правила устанавливают требования к организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, направленных на снижение их негативного воздействия на жизнедеятельность населения и окружающую природную среду. Организация мероприятий проводится федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку транспортировку и храпение нефти и нефтепродуктов (далее именуются - организации).

Пунктом 4 Правил N 240 установлено, что организации обязаны создавать собственные формирования (подразделения для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, проводить аттестацию указанных формирований в соответствии с законодательством Российской Федерации, оснащать их специальными техническими средствами или заключать договоры с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (службами), выполняющими работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, имеющими соответствующие лицензии и (или) аттестованные в установленном порядке.

Приказом МЧС России от 28.12.2004 N 621 утверждены Правила разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации.

При этом в пункте 2 названных Правил установлены общие требования к планированию мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и чрезвычайных ситуаций, обусловленных разливами нефти и нефтепродуктов (далее - ЧС(Н)), а также определены порядок согласования и утверждения планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и соответствующих им календарных планов оперативных мероприятий при угрозе или возникновении ЧС(Н) для функциональных и территориальных подсистем единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и организаций, независимо от форм собственности, осуществляющих разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку, хранение и использование нефти и нефтепродуктов, включая администрацию портов.

Однако, доказательств осуществления Администрацией разведки месторождений, добычи нефти, а также переработки, транспортировки и хранения нефти и нефтепродуктов Управлением в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, на заявителя не возложена обязанность по созданию формирования (подразделения) для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, в связи с чем в его действиях отсутствуют нарушения требований пунктов 1, 4 Правил N 240 и пунктов 2, 9 главы 5 Правил N 621.

В апелляционной жалобе Управление не приводит каких-либо доводов со ссылками нормы права, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции или указывали на их несоответствие представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у МЧС России по Республике Карелия не имелось оснований для вынесения оспариваемого предписания, безусловно нарушающего права и законные интересы Администрации в сфере осуществления ей экономической деятельности, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно признал его недействительным.

На основании изложенного вопреки утверждению Управления описки в части указания наименования заявителя, допущенные судом первой инстанции в решении от 24.07.2013 (страницы 3 и 4) ввиду явной технической ошибки, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда фактических обстоятельствам дела и в силу статьи 270 АПК РФ не влекут отмену судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Республики Карелия также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Управления и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 июля 2013 года по делу N А26-4572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

А. Б. Семенова Л. В. Зотеева