Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 17АП-12291/13

г. Пермь

06 ноября 2013 г.

Дело N А60-18903/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Гладких Д.Ю., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.,

при участии

от истца: Коновалов Н.А., доверенность от 02.09.2013 N 215-Д,

от ответчика: не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 августа 2013 года

по делу N А60-18903/2013,

принятое судьей Трухиным В.С.,

по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ОГРН 1087746736296, ИНН 7705846236)

к ООО "Европейско-Азиатские магистрали" (ОГРН 1056604091895, ИНН 6671175225)

о взыскании долга за использование радиочастотного спектра,

установил:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Европейско-Азиатские магистрали" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 29 750 руб. за использование радиочастотного спектра.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, исковое требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает неправильным толкование судом п. 4 ст. 2 Федерального закона РФ "О связи", о необходимости доказывания фактического использования ответчиком выделенными радиочастотами. Суд посчитал установленным факт несоблюдения ответчиком срока начала использование своего оборудования при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Обращает внимание на то, что обращение ответчика в ФГУП "РЧЦ УрФО" не является обращением в надлежащий госорган, а вывод суда о выставлении указанной организации счетов на оплату за использование радиочастотного спектра, не основан на материалах дела. Выражает несогласие с выводом суда о том, что предусмотренный п. 11 ст. 24 Федерального закона РФ "О связи" внесудебный порядок прекращения разрешения на использование радиочастотного спектра является автоматическим, и действие разрешения, выданного ответчику, фактически прекратилось в 2011 году.

Ответчик представил отзыв, в котором полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, представителя в заседание суда не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Роскомнадзора N 636 от 03.12.2009 ответчику выданы разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов N636-09-0393 от 03.12.2009 и N636-09-0394 от 03.12.2009.

Приказом Роскомнадзора от 23.03.2012 N 201 действие указанных разрешений в связи с невнесением платы за использование радиочастотным спектром прекращено.

Полагая, что ответчик обязан внести плату за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра за первый квартал 2012 года в полном объеме, Роскомнадзор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что действие выданных ответчику разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов фактически прекратилось в 2011 году, по истечении двухлетнего срока с момента их выдачи, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате за использование радиочастотного спектра в 1 квартале 2012 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона "О связи" использование радиочастотного спектра - это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи.

Для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 "О связи" предусмотрено, что право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра возникает исключительно на основании разрешения на пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой.

В соответствии с пунктом 3 правил установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171, размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации.

Ежегодная плата подлежит перечислению в установленном порядке в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала.

Исчисление 1-го периода использования радиочастотного спектра, за который взимается ежегодная плата, начинается со дня принятия решения.

Размер ежегодной платы, вносимой за квартал, в течение которого было принято решение, определяется пропорционально количеству календарных дней, оставшихся до истечения квартала, а внесение такой платы осуществляется в течение 30 дней со дня принятия решения (пункт 6 названных правил).

Согласно методике расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, утвержденной приказ Минкомсвязи России от 30.06.2011 N 164, годовая плата за использование радиочастотного спектра установлена ответчику в размере 119 000 руб., квартальная плата - 29 750 руб.

В п. 1.2 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов (приложение к разрешению) установлено, начало использования РЭС для районов Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, продлевается до двух лет.

Разрешение на использование радиочастот прекращается или срок их действия не продлевается при нарушении пользователем условий, предусмотренных в разрешении и указанных в п.11 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", в том числе, в случае нарушения условия о начале использования РЭС.

Из материалов дела - писем ответчика от 20.10.2010, ФГУП "РЦЧ УрФО" от 07.11.2011, истца от 17.01.2012 следует, что ответчиком не соблюден срок начала использования РЭС в Ханты-Мансийском автономном округе и Ямало-Ненецком автономном округе на основании выданных разрешений N 636-09-0393 от 03.12.2009 и N 636-09-0394 от 03.12.2009.

Более того, из вышеуказанного письма ответчика следует, что он уже на октябрь 2010 года не имел намерения вводить в эксплуатацию оборудование в целях использования выданных ему разрешений.

Истец, являясь контролирующим органом, располагая сведениями о нарушении ответчиком срока начала использования радиочастот, имел возможность принять решение о прекращении выданных разрешений в период с 03.12.2011 до 31.12.2011, однако такое решение было им принято лишь 23.03.2012, что в отсутствие доказательств фактического использования ответчиком радиочастот и радиочастотных каналов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права, а также не влекущие отмену правильного судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2013 года по делу N А60-18903/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Д.Ю.Гладких М.Н.Кощеева