Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 09АП-32525/13

г.Москва

5 ноября 2013 г.

Дело N А40-87713/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Свиридова В.А., Якутова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Азия-Моторс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2013 г.

по делу N А40-87713/2013, принятое судьей Дейна Н.В.,(147-840)

по заявлению ООО "Азия-Моторс" (ИНН 7723178415, ОГРН 1027700250258, 115280, г.Москва, ул.Велозаводская, д.5, стр.48А)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (ИНН 7704221753, ОГРН 1037704036974, 119019, г.Москва, ул.Новый Арбат, д.11, кв. 1)

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Новожилова М.Б. по дов. от 08.07.2013 г. N 3;
от ответчика:	Камышов Д.А. по дов. от 22.01.2013 г. N 05-08-212/13;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азия-Моторс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (далее - административный орган, ответчик) от 27.06.2013 N 1010-60-1/2013, принятого в связи с привлечением Общества к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и назначением ему административного штрафа в размере 105 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2013, вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, учитывая соблюдение административным органом порядка, процедуры и срока привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны. Считает, что собранные административным органом доказательства не способны подтвердить в установленном законом порядке событие и состав вменяемого Обществу правонарушения, поскольку данный субъект предпринимательской деятельности в процессе ее осуществления не образует производственных отходов.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, основанную на представленных суду возражениях на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2013 г. на основании распоряжения от 26.04.2013 г. N 1010-60/2013 (л.д.72-74) должностным лицом ответчика была проведена плановая выездная проверка по адресу: г.Москва, ул.Велозаводская, д.5, стр.48А на предмет соблюдения Общества требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что в результате осуществления Обществом предпринимательской деятельности образуются твердые бытовые отходы 4-ого и 5-ого классов опасности (мусор, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, упаковочная бумага и полиэтилен)

Характер и объем выявленного правонарушения отражен и зафиксирован в акте проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды от 20.06.2013 г. N 1010-60/2013 (л.д.67-69).

По результатам проведенной проверки должностное лицо ответчика пришло к выводу о нарушении требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды именно Обществом, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 20.06.2013 г. N 1010-60-1/2013 (л.д.61-64), а в последующем, вынесения постановления от 27.06.2013 г. N 1010-60-1/2013 (л.д.56-59), согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ с назначением в качестве наказания административного штрафа в размере 105 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Вмененное Обществу нарушение требований ст.8.2 КоАП РФ обусловлено несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии со ст.1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, Общество, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Вместе с тем, как видно из материалов дела в ходе проверки установлено нарушение Обществом положений ч.2 и 3 ст.14, ч.3 ст.18 Закона об отходах производства и потребления заявителем не была представлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за отчетный 2012 год. (по состоянию на день проверки - 17.06.2013 г.).

В соответствии с нормами ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность, обусловленную обязанностью своевременного представления искомых сведений о накоплении отходов производства в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Также обоснованно суд посчитал, что административным органом доказана вина Общества в совершении правонарушения, поскольку доказательств того, что заявителем были приняты достаточные и необходимые меры по исполнению возложенной на него законом обязанности суду не представлено.

Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, подобные действия Общества, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Что касается порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, апелляционной коллегией не установлено.

Распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 26.04.2013 г. N 1010-60/2013 издано в целях выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2013 год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации (л.д.75).

Оспариваемое постановление, равно как и протокол об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа с учетом соблюдения положений п.п.1.1, 5.6.6 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19.11.2002 г. N 939-ПП, ч.1 ст.16.5 КоАП г.Москвы, при наличии доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте их составления.

С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ с учетом таких критериев оценки как: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оно является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2013 по делу N А40-87713/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов