Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2008 г. N КА-А40/14664-07 Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности за несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, суд указал, что на момент привлечения общества к ответственности справка о поступлении валюты РФ не являлась формой учета и отчетности и несоблюдение обществом срока ее представления в уполномоченный банк не могло образовать объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2008 г. N КА-А40/14664-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "МастерСнаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - ТУ Росфиннадзора в г. Москве) от 14.06.2007 N 453-07/535М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 11.09.2007 заявленное по делу требование удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росфиннадзора в г. Москве подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный. При этом сослалось на доказанность совершения обществом административного правонарушения и правомерное применение к нему административного наказания.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ТУ Росфиннадзора в г. Москве поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Общество уведомлено о рассмотрении жалобы телефонограммой, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемым по делу постановлением от 14.06.2007 N 453-07/535М общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 45000руб. за несоблюдение установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П порядка и сроков представления в уполномоченный банк, в котором оформлен паспорт сделки по контракту, справки о поступлении валюты Российской Федераций.

В постановлении указано, что в рамках заключенного 14.03.2006 внешнеторгового контракта N 14-3/0306 на поставку товара на расчетный счет общества в уполномоченном банке 26.05.2006 от иностранного контрагента поступило 700000 руб. за поставленную продукцию. Справка о поступлении валюты согласно пунктам 2.6 и 2.7 вышеупомянутого Положения N 258-П подлежала представлению резидентом в уполномоченный банк в срок до 15.06.2006. Фактически справка представлена 06.07.2006, т.е. с нарушением установленного срока.

Признавая незаконным оспариваемое по делу постановление о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции признал недоказанным в действиях общества состав административного правонарушения. При этом исходил из того, что справка о поступлении валюты не относится к формам учета и отчетности по валютным операциям и нарушение срока ее представления в уполномоченный банк не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 данного Закона.

В ч. 4 ст. 5, п. 3 ст. 23 названного Федерального закона предусмотрено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положению Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" справка о валютной операции отнесена к документам и информации, связанным с проведением валютных операций и абз. 2 п. 1.2 Инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

Указанная справка согласно нормативным актам Банка России, действовавшим в спорный период, не относилась к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Указанная позиция изложена Центральным банком Российской Федерации в письме от 26.07.2007 N 04-31-2/3178 "О применении части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Справка о поступлении валюты Российской Федерации отнесена к формам учета по валютным операциям для резидентов Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", зарегистрированным в Минюсте России 25.12.2007 под N 10804.

До вступления в законную силу данного нормативного правового акта Банка России (по истечении 10 дней после его официального опубликования в "Вестнике Банка России") названная справка не могла рассматриваться как форма учета и отчетности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент привлечения общества к административной ответственности справка о поступлении валюты Российской Федерации не являлась формой учета и отчетности по валютным операциям и несоблюдение обществом срока ее представления в уполномоченный банк не могло образовать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о неправильном толковании законодательства, в связи с чем отклоняются.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2007 по делу N А40-32791/07-153-220 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве - без удовлетворения.