Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 11АП-17318/13

г. Самара

06 ноября 2013 г.

Дело N А49-357/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - представитель Чачина О.В. по доверенности от 21.02.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Пензаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 августа 2013 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А49-357/2013 по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" к ОАО "Пензаэнергосбыт" о взыскании 402.299.746 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги") в лице филиала "Пензаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" (далее - ОАО "Пензаэнергосбыт") 402299746 руб. 98 коп., в том числе 401656943 руб. 72 коп. -стоимость оказанных на основании договора от 02.04.2008 N юр/д-08-483 (регистрация ОАО "Пензаэнергосбыт" N 18-ПЭСК от 02.04.2008) и неоплаченных в полном объёме услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2012 года (с учётом НДС 18%) и 642803 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 22.01.2013. Исковые требования основаны на статьях 307, 309310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.01.2013 арбитражным судом удовлетворено заявление истца о принятии срочных обеспечительных мер по обеспечению иска, согласно которому в целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства ответчика (ОАО "Пензаэнергосбыт") в пределах исковых требований в сумме 402299746 руб. 98 коп., в том числе на денежные средства, которые находятся и будут поступать на банковские счета ответчика, и наложен арест на принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, в том числе на административно-бытовое здание, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, 11Б, Литера А, площадью 7334,7 кв.м, а также имущество, находящееся у третьих лиц.

Определением от 30.01.2013 арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца о частичной отмене обеспечительной меры, введенной арбитражным судом определением от 24.01.2013, установив её в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, которые находятся и будут поступать на банковские счета ответчика, предоставив ОАО "Пензаэнергосбыт" возможность производить расчёты за оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) с банковских счетов в пользу истца ОАО "МРСК Волги".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.02.2013 исковые требования истца удовлетворены в полном объёме. 20.03.2013 решение вступило в законную силу. 21.03.2013 Арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист серии АС N 005252997 о взыскании с ОАО "Пензаэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Волги" 402299746 руб. 98 коп.

06.08.2013 в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер в виде ареста денежных средств должника (ОАО "Пензаэнергосбыт"), направляемых на выплату заработной платы и иных сумм, причитающихся работникам, и оплату обязательных платежей.

Определением от 09.08.2013 настоящее ходатайство было оставлено без движения до 19.08.2013.

19.08.2013 в канцелярию арбитражного суда от заявителя поступили документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего ходатайство об отмене обеспечения иска.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 августа 2013 года по делу N А49-357/2013 в удовлетворении ходатайства ОАО "Пензаэнергосбыт" об отмене обеспечительных мер принятых 24.01.2013 года в части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Пензаэнергосбыт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в котором отменить меры по обеспечению иска в части, а именно снять арест с денекжных средств должника направляемых на выплату заработной платы и иных сумм, причитающихся работникам, и оплату обязательных платежей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от ОАО "Пензаэнергосбыт" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 17.06.2013 Арбитражным судом Пензенской области по делу N А49-3135/2013 в отношении ОАО "Пензаэнергосбыт" введена процедура наблюдения в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что обеспечительные меры в виде ареста денежных средств (в части выплаты заработной платы и обязательных платежей) должны быть отменены в связи с возбуждением дела о банкротстве.

ОАО "МРСК Волги" является конкурсным кредитором должника, требования которого включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ ОТ 26.10.2002 г. (далее Закон о банкротстве) наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требовании кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Из указанной нормы следует, что целью процедуры наблюдения является, в том числе обеспечение сохранности имущества должника.

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что в зависимости от времени принятия обеспечительных мер, они могут быть направлены на обеспечение иска (меры обеспечения иска), на обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или на обеспечение исполнении судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ oт 26.10.2002 года с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительною производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

При этом в данной правовой норме речь идет об арестах, произведенных в рамках исполнительного производства, связанного с непосредственным исполнением судебных актов.

Согласно п. 7 постановления Пленума Высшею арбитражного суда РФ от 23.07.2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" в силу ст. 63 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

При этом, в силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

С учетом того, что имущество ОАО "Пензаэнергосбыт" арестовано в обеспечение иска, а не в обеспечение исполнении судебного акта и данный судебный акт до настоящего времени должником не исполнен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что введение в отношении должника процедуры наблюдения не является основанием для отмены мер, принятых по обеспечению иска.

ОАО "Пензаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о частичной отмене данной обеспечительной меры, касающееся распоряжения денежными средствами в счет выплаты заработной платы работникам и оплаты текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.08.2013 года ОАО "Пензаэнергосбыт" было отказано в удовлетворении данного заявления. Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2013 года определение суда оставлено без изменения.

Судом первой инстанции правомерно было установлено, что производственная деятельность должника фактически прекращена, работники в порядке перевода трудоустроены в ОАО "МРСК "Волги", в штате должника числится 1 человек. Принятие обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния правоотношений сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сохранение обеспечительных мер необходимо для обеспечения требований кредиторов, способствует сохранности активов должника, обеспечивает соблюдение интересов кредиторов, при этом не лишает должника возможности вести хозяйственную деятельность осуществлять текущее руководство, погашать текущую задолженность по согласованию с временным управляющим.

Отмена обеспечительных мер может привести к отчуждению денежных средств и имущества должника и сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов в рамках процедуры банкротства.

Довод заявитель апелляционной жалобы на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права отклоняется, при рассмотрении настоящего дела судом полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, надлежащим образом исследованы и оценены доказательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 августа 2013 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А49-357/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова