Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 09АП-37935/13

г. Москва

28 октября 2013 г.

Дело N А40-94475/13

Судья И.А. Титова

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГКУ "дирекция ЖКХиБ ЗелАО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" сентября 2013 г. по делу N А40-94475/13, принятое судьей Поповой О.М. (шифр судьи 68-911) в порядке упрощенного производства

по иску ГКУ "дирекция ЖКХиБ ЗелАО" (ОГРН 1087746543499)

к ООО "СПРИНТЕР" (ОГРН 1117746785408)

3 лицо: ГКУ г. Москвы

о взыскании 186 862,52 руб.

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" сентября 2013 г. по делу N А40-94475/13, содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с жалобой, мотивированного поздним поступлением копии обжалуемого судебного акта заявителю.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, признанным арбитражным судом уважительными.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. нарушение судом первой инстанции определённого АПК РФ срока направления копии судебного акта при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно штемпелю на конверте, решение суда первой инстанции от 16.09.2013 было направлено в адрес заявителя 18.09.2013 г. и поступило в отделение почтовой связи 21.09.2013 г.

При этом, апелляционная жалоба была подана заявителем 07.10.2013 г.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает, что жалоба подана заявителем за пределами предусмотренного АПК РФ срока, при этом заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока

Руководствуясь ст.ст. 259, 260, 264, АПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать. Апелляционную жалобу ГКУ "дирекция ЖКХиБ ЗелАО" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 руб. перечисленную по платежному поручению от 30 сентября 2013 года N 3016.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 14 л., в т.ч. платежное поручение от 30 сентября 2013 года N 3016, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

И.А. Титова