Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 09АП-34940/13

г. Москва

05 ноября 2013 г.

Дело N А40-77603/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ЗАО "Объединение "ИНГЕОКОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013

по делу N А40-77603/2013, принятое в порядке упрощенного производства судьей Дейна Н.В. (147-745)

по заявлению ЗАО "Объединение "ИНГЕОКОМ" (105064, г. Москва, Яковоапостольский пер., д. 5, стр. 1)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Макурин А.В. по доверенности от 01.04.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Объединение "ИНГЕОКОМ" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2013 N 05-В04-176, вынесенного Административно-технической инспекцией г. Москвы (далее-ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.20 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела 22.04.2013 ОАТИ г. Москвы установлено, что по адресу: г. Москва, пр. Днепропетровский, пересечение с Варшавским шоссе, д. 127 ЗАО "Объединение "Ингеоком" повреждено дорожное покрытие дублера Варшавского шоссе строительной техникой, что является нарушением требований п. 10.1 "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве".утвержденное. ППМ от 07.12.2004 N 857-ПП.

По результатам проверки, уполномоченным должностным лицом ответчика в присутствие представителя организации заявителя 24.04.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 05-В04-176 по ч. 1 ст. 8.20 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" и вынесено Предписание от 24.04.13 N 05-В04-176.

ОАТИ г. Москвы в отсутствие извещенного надлежащим образом законного представителя заявителя 14.05.2013 вынесено оспариваемое постановление, согласно которому ЗАО "Объединение "Ингеоком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.20 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.20 КоАП г. Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП г. Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП г. Москвы.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП г. Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Данным уполномоченным органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.04.2003 N 260-ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами ОАТИ г. Москве в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 10.1 Правил строительство, реконструкция и ремонт дорожных покрытий городских улиц и внутриквартальных территорий должны производиться в соответствии с требованиями действующих нормативных документов (СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" и др.).

В силу ч. 1 ст. 8.20 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" Нарушение правил содержания и эксплуатации автомобильных дорог (объектов улично-дорожной сети) и технических средств их обустройства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч руб.

Из материалов дела следует, что по указанному адресу ЗАО Объединение "Ингеоко" производились работы, в ходе которых повреждено покрытие дублера Варшавского шоссе, что является нарушением п. 10.1 "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве".

Факт совершения обществом вмененного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 8.2.3 "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве" установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, что подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.04.2013 N 05-В04-176, актом обследования от 22.04.2013, а также пояснениями представителя организации при составлении протокола об административном правонарушении, в ходе которого представитель вину признал.

Процедура привлечения общества к ответственности административным органом соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен, и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен, оснований для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2013 по делу N А40-77603/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева