Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 17АП-7637/11

г. Пермь

01 августа 2011 г.

Дело N А60-13809/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Масальской Н.Г., Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца ООО "Транком-Сервис": не явились,

от ответчика ОАО "Российские железные дороги" в лице Свердловского территориального центра фирменного обслуживания - структурное подразделение ЦФТО-филиала ОАО "РЖД", ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Транком-Сервис"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2011 года по делу N А60-13809/2011,

принятое судьей А.В. Сидоровой

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Свердловского территориального центра фирменного обслуживания - структурное подразделение ЦФТО-филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транком-Сервис" (далее - ООО "Транком-Сервис, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловского ТЦФТО структурного подразделения ЦФТО филиала РАО "РЖД (далее - ответчик) 110 808 руб. 88 коп. неустойки (пени), начисленной на основаниям ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вследствие нарушения сроков доставки грузов, принятых к перевозке по транспортной железнодорожной накладной N ЭП 047045 (л.д. 10-11).

В предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования до суммы пени 105 390 руб. 00 коп. и уточнил номер железнодорожной накладной N ЭР 048972.

Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2011 года (судья А.В. Сидорова) дело Арбитражного суда Свердловской области N А60-13809/2011 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края (л.д. 51-54).

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня отменить, исковое заявление рассмотреть по существу в Арбитражном суде Свердловской области. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что договор на перевозку груза заключен со ст. Кольцово Свердловой ж.д., что подтверждается квитанцией об отправке груза.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, ООО "Транком-Сервис", являясь грузоотправителем ИВ-Термоса N 58015744, станция отправления Кольцово Свердловская Ж.Д. станция назначения Вторая речка Дальневосточная Ж.Д., в подтверждение чего, ответчик-перевозчик выдал транспортную железнодорожную накладную N ЭР 048972 (л.д. 20-21).

В связи с просрочкой доставки груза истцом в адрес ЦФТО ОАО "РЖД" направлена претензия N 142 от 10.02.2011 г. об оплате пени в сумме 115 981 руб. 31 коп. (л.д. 31).

Филиалом ОАО "РЖД" ЦФТО Дальневосточный ТЦФТО в ответ на претензию истца направлено письмо N ДТЦФТОПР-3082/11 от 18.03.2011 о том, что претензия от 10.02.2011 N 142 к рассмотрению не принята (л.д. 32).

Полагая, что данные действия общества "РЖД" являются необоснованными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции передал данное дело на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области на основании ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что настоящий спор был принят к производству с нарушением правил о подсудности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно статье 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи груза, грузобагажа.

Статья 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, к перевозчику обязательно предъявление претензии.

Согласно статье 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу п. 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 42, перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком.

Приказом президента ОАО "Российские железные дороги" от 06.06.2005 N 84 утвержден Перечень подразделений ОАО "Российские железные дороги", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с уплатой пени за просрочку доставки груза. В соответствии с указанным Перечнем претензии в связи с уплатой пени за просрочку доставки груза предъявляются в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиал ОАО "Российские железные дороги", в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

Из материалов дела следует, что станцией назначения перевозимого груза является станция Вторая речка Дальневосточной железной дороги. Все документы и доказательства находятся на станции назначения.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, учитывая, что рассмотрение данного дела Арбитражным судом Хабаровского края будет способствовать скорейшему разрешению настоящего спора и защите нарушенных прав и законных интересов сторон по настоящему делу, правомерно на основании ст. 35, п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передал дело А60-13809/2011 на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Таким образом, определение Арбитражного суда Свердловской области 06.07.2011 является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В связи с изложенным, подлежит отклонению довод заявителя о том, истец обоснованно предъявил исковые требования к перевозчику в лице его филиала "Свердловская железная дорога", поскольку квитанция о приеме груза выдана данным филиалом.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2011 является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, при таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 06.07.2011 в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2011 года по делу N А60-13809/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Дружинина Н.Г.Масальская