Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 01АП-6072/13

г. Владимир

05 ноября 2013 г.

Дело N А39-3905/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецкаркас" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.08.2013 по делу N А39-3905/2013, принятое судьей Алёхиной М.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецкаркас" (ОГРН 1102130004525, ИНН 2130071800) о принятии предварительных обеспечительных мер,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спецкаркас" - Хмелева А.Г. директора на основании приказа от 13.03.2012 N 1, Горовенко Р.А. по доверенности от 01.09.2013 (сроком на 1 год);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Специализированной механизированной фирмы "Ичалковская" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 28573),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецкаркас" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска к обществу с ограниченной ответственностью Специализированной механизированной фирме "Ичалковская" (ОГРН 1051310014535, ИНН 1310186893) о взыскании задолженности и пени по договору строительного субподряда в размере 2566273 руб. 35 коп.

В качестве обеспечительной меры заявитель просил суд наложить арест на денежные средства ООО СМФ "Ичалковская", находящиеся на его расчетном счете в Мордовском ОСБ N 8589 (г. Саранск).

Определением от 08.08.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал обществу с ограниченной ответственностью "Спецкаркас" в принятии предварительных обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Спецкаркас" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

ООО "Спецкаркас" считает, что им документально подтверждена необходимость принятия обеспечительных мер. Указывает, что в обоснование ходатайства были представлены документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение должника, отсутствие у него ликвидного имущества, уклонение должника от уплаты задолженности, неполучение корреспонденции по юридическому адресу.

В апелляционной инстанции заявитель ходатайствовал об истребовании у Мордовского ОСБ N 8589 Сбербанка России выписки по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью Специализированной механизированной фирмы "Ичалковская" за период с 01 июня 2013 года по настоящее время. В обоснование ходатайства указал, что выпиской будет доказан факт уклонения должника от оплаты долга, так как получив целевые денежные средства в размере 7000000 руб., он не исполнил обязательство по оплате спорных работ ООО "Спецкаркас".

Рассмотрев ходатайство заявителя, Первый арбитражный апелляционный суд отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированной механизированной фирмы "Ичалковская", извещенного надлежащим образом, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления искового заявления. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Истец как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

ООО "Спецкаркас" в обоснование заявления о необходимости принятия предварительных обеспечительных мер указало на тяжелое финансовое положение должника, отсутствие ликвидного имущества, уклонение от телефонных разговоров, отсутствие работников общества по юридическому адресу, неполучение корреспонденции.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств наличия оснований применения предварительных обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тяжелое имущественное положение должника не является безусловным основанием для применения предварительных обеспечительных мер. Более того, тяжелое имущественное положение должника документально не подтверждено. В апелляционной инстанции ООО "Спецкаркас" указало на получение должником денежных средств в размере 7000000 руб., что опровергает утверждение заявителя о тяжелом имущественном положении должника.

Аргументы, изложенные истцом в заявлении об обеспечении иска и в апелляционной жалобе, носят предположительный характер, поэтому не могут свидетельствовать о возможном неисполнении решения суда по делу в будущем.

Существование спора между сторонами и неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств, которые могут послужить основанием для предъявления иска, само по себе не указывает на совершение ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что ООО "Спецкаркас", заявив в августе 2013 года о принятии обеспечительных мер, до настоящего времени не обратилось в суд с иском о взыскании спорной задолженности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Отказ суда в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер соответствует указанным выше нормам права и обстоятельствам дела, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в обеспечении иска пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.08.2013 по делу N А39-3905/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецкаркас" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова