Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 04АП-3993/13

г. Чита

07 ноября 2013 г.

Дело N А58-825/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 07.11.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО "Саханефтегазсбыт" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2013 (судья Белоновская Г.И.) о прекращении исполнительного производства по делу N А58-825/2010 по иску ОАО "Саханефтегазсбыт" (677000, г. Якутск, ул. Чиряева, 3, ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857) к ОАО "ЛОРП" (677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 2, ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258) о признании договора незаключенным и обязании совершить действия, при участии в судебном заседании представителя истца Бутыриной В.Ю. по доверенности от 28.12.12, представителя ответчика Мирошниченко Н.В. по доверенности от 10.04.13, после перерыва - с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с участием тех же представителей, а также представителя ответчика Алексеева В.Ю. по доверенности от 09.10.13, представителя Службы судебных приставов Погосян К.Р. по доверенности от 12.09.13,

и установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2010 исковые требования открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" о признании договора от 27.08.2009 N 2 на сдачу судна в аренду незаключенным и обязании открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" освободить акваторию нефтепричала филиала "Белогорская нефтебаза" ОАО "Саханефтегазсбыт" от причаленного судна - плавкран Т-88 (идентификационный номер Л-03-1170, РРР N 172263) удовлетворены в полном объеме.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 001291997, на основании которого судебным приставом-исполнителем Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство N 14533/11/38/14 от 10.06.2011.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой должником возможности исполнения судебного акта.

Определением от 04 июля 2013 года арбитражный суд исполнительное производство N 14533/11/38/14 прекратил.

Истец в апелляционной жалобе, отзыве на возражение ответчика и дополнении к отзыву на возражение просит названное определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что вывод суда о неисполнимости судебного акта является переоценкой вступившего в законную силу решения по настоящему делу и выходит за предмет рассмотрения судом требования о прекращении исполнительного производства; бездействие должника, выразившееся в неисполнении судебного акта на протяжении длительного времени, является злоупотреблением права.

Ответчик в возражении на апелляционную жалобу и дополнении к возражению с доводами истца не согласился, просит определение оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали взаимные требования и возражения.

Служба судебных приставов в отзыве на апелляционную жалобу вопрос о прекращении исполнительного производства оставила на усмотрение суда. Представитель в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Сторонами по предложению апелляционного суда представлен акт совместного обследования акватории нефтепричала филиала "Белогорская нефтебаза" на предмет нахождения у причала спорного плавкрана.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и Службы судебных приставов, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, ответчик ссылался на утрату должником возможности исполнения судебного акта в связи с тем, что местоположение плавкрана в 2012-2013 годах по сравнению с местоположением в 2010 году изменилось.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент рассмотрения заявления должника предмет исполнения (плавкран Т-88) на территории водного участка, предоставленного в пользование взыскателю, отсутствует, решение суда является неисполнимым.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Из буквального содержания подлежащего исполнению судебного акта следует, что на ответчика возложена обязанность освободить акваторию нефтепричала филиала "Белогорская нефтебаза" ОАО "Саханефтегазсбыт" от причаленного судна.

При этом судом установлено, что причаленное судно у нефтепричала истца отсутствует, т.е., как правильно установил суд первой инстанции, объект исполнения утрачен.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2013 года по делу N А58-825/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Е.М.Бушуева Е.Н.Скажутина